3 C 119/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní Mgr. Radkou Beranovou ve věci žalobkyně:nezletilá Anonymizováno, narozená dne Datum narození nezletilé bytem Adresa nezletilé zastoupená matkou Jméno matky A, narozenou dne Datum narození matky A bytem Adresa matky A zastoupenou Jméno matky B sídlem Adresa matky B proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o uznání a výkon rozhodnutí ukrajinského soudu dle dvoustranné smlouvy o právní pomoci z roku 2001

I. Soud uznává na území České republiky rozhodnutí Prydněprovského okresního soudu v Čerkasách, Ukrajina, ze dne 14. 2. 2018, sp. zn. Anonymizováno, kterým byl Jméno žalovaného, narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného, uznán povinným, aby jako otec nezletilého dítěte Anonymizováno jméno FO, narozené dne Datum narození nezletilé jméno FO, narozené Datum narození matky A, nejméně však 50 % životního minima stanoveného zákonem pro dítě příslušného věku a nejvýše deseti životních minim na dítě příslušného věku, s počátkem vymáhání 2. 5. 2018 do 1. 7. 2033, tedy do zletilosti nezletilé Anonymizováno jméno FO.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně podala k Okresnímu soudu ve Svitavách návrh na uznání a výkon soudního rozhodnutí Prydněprovského okresního soudu v Čerkasách ze dne datum, sp. zn. Anonymizováno. K návrhu připojila dotčené rozhodnutí ukrajinského soudu o výživném včetně doložky vykonatelnosti, potvrzení o jeho doručení žalovanému a výpočet dluhu na výživném provedený ukrajinskými orgány včetně překladu těchto písemností do českého jazyka. Současně upozornila, že ukrajinské orgány v daném případě vypočítaly výživné z průměrné mzdy v dané oblasti na Ukrajině, jelikož v době jejich vystavení nebyla známa výše příjmů žalovaného v České republice. Přitom čl. 195 odst. 3 zákona o rodině Ukrajiny předpokládá přepočet dluhu v případě, že je zjištěna skutečná výše příjmů povinného. K tomuto přepočtu pak je oprávněn soud v rámci výkonu rozhodnutí ve smyslu čl. 195 odst. 1 a 3 ukrajinského zákona o rodině. Potvrzení o výši dluhu či o absenci nedoplatků na výživném pak jsou toliko dokladem o výši uskutečněných plateb. Žalovaný s podaným návrhem nesouhlasil. Uznal, že v době podání návrhu existoval dluh na výživném ve výši asi 3 128 UAH, tj. asi 1 644 Kč, nicméně tento již žalovaný zcela uhradil a na výživném má přeplatek ve výši 97,82 UAH. Z uvedeného důvodu tedy odpadl právní důvod výkonu rozhodnutí a návrh na uznání a výkon žalovaný považuje za zcela bezpředmětný. Uznání rozhodnutí by se v tomto případě zjevně příčilo veřejnému pořádku. Z účastníky předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti: Z rozhodnutí Prydněprovského okresního soudu v Čerkasách, Ukrajina, ze dne 14. 2. 2018, sp. zn. 711/906/18, soud zjistil, že žalovaný byl uznán povinným, aby jako otec nezletilého dítěte Anonymizováno jméno FO, narozené dne Datum narození nezletilé, narozené Datum narození matky A, nejméně však 50 % životního minima stanoveného zákonem pro dítě příslušného věku a nejvýše deseti životních minim na dítě příslušného věku, s počátkem vymáhání 2. 5. 2018 do 1. 7. 2033, tedy do zletilosti Anonymizováno jméno FO. Žalovaný byl poučen o právu žádat přezkoumání rozhodnutí a dále o právu podat žalobu k soudu na snížení výše výživného. Podle připojené doložky ukrajinského soudu toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 14. 2. 2018 a je vykonatelné. Z potvrzení Prydněprovského okresního soudu v Čerkasách ze dne 17.4. 2025 vyplynulo, že žalovaný se nedostavil k soudnímu jednání, neboť v souladu s čl. 167 občanského soudního řádu Ukrajiny má soud projednat žádost o vydání soudního příkazu do pěti dnů ode dne jejího doručení a žádost o vydání soudního příkazu se projednává bez soudního jednání a vyrozumění žadatele a dlužníka. Dotčené rozhodnutí žalovaný obdržel dne 4. 6. 2018. Doručení rozhodnutí osobně do vlastních rukou žalovaného dne 6. 4. 2018 je dokladováno připojeným potvrzením o doručení. Z osvědčení – výpočtu dluhu na výživném dle čl. 71 zákona Ukrajiny „o exekučním řízení“ vydaného Ministerstvem spravedlnosti Ukrajiny ze dne 1. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný měl na výživném pro žalobkyni k 1. 4. 2025 přeplatek ve výši 7 398,96 UAH. Výživné bylo počítáno za období od února 2022 do března 2025 z příjmu/průměrné mzdy zaměstnance v dané oblasti. Z osvědčení – výpočtu dluhu na výživném dle čl. 71 zákona Ukrajiny „o exekučním řízení“ vydaného Ministerstvem spravedlnosti Ukrajiny ze dne 18. 9. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný měl na výživném pro žalobkyni k 18. 9. 2025 přeplatek ve výši 97,82 UAH. Výživné bylo počítáno za období od února 2018 do září 2025 z příjmu/průměrné mzdy zaměstnance v dané oblasti. Ministerstvo současně podotklo, že vzniklou výši dluhu může státní exekutor přepočítat v případě, že obdrží další informace o příjmech žalovaného za období, kdy byl dluh státním exekutorem vyměřen, na základě statistických údajů o průměrné měsíční mzdě ve městě Čerkasy. Ze sdělení banky se pak podává číslo bankovního účtu matky žalobkyně pro účely placení výživného. Podle čl. 1 bod 1. písm. a) Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (č. 77/2008 Sb. m. s.) /dále jen „Smlouva“/, se pro účely této smlouvy se rozumí, že za "občanské" věci se považují věci, které vznikají z občanskoprávních, rodinněprávních, pracovněprávních a obchodněprávních vztahů. Podle čl. 52 písm. a) Smlouvy smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají na svém území rozhodnutí vydaná justičními orgány druhé smluvní strany ve věcech občanských uvedených v článku 1 této smlouvy, majetkové a nemajetkové povahy, která byla vydána příslušnými justičními orgány; včetně rozhodnutí soudů týkajících se soudních nákladů. Podle čl. 54 Smlouvy rozhodnutí nelze uznat ani vykonat, jestliže: a) podle právního řádu smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno, není pravomocné a vykonatelné, b) justiční orgán smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno, neměl pravomoc ve věci rozhodnout podle této smlouvy, a v případech touto smlouvou neupravených, neměl-li tuto pravomoc podle právního řádu dožádané smluvní strany, na jejímž území se o uznání nebo výkon žádá, c) povinný byl v řízení zbaven možnosti hájit svá práva, a v případě, že tento účastník neměl způsobilost k právním úkonům, jestliže nebyl v řízení řádně zastoupen, d) o téže věci mezi týmiž účastníky rozhodl pravomocně již dříve justiční orgán smluvní strany, na jejímž území se má rozhodnutí uznat a vykonat, nebo pokud mezi týmiž účastníky v téže věci bylo dříve zahájeno řízení před justičním orgánem smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí uznáno a vykonáno, e) rozhodnutí justičního orgánu třetího státu mezi týmiž účastníky v téže věci bylo již uznáno nebo vykonáno na území smluvní strany, kde má být rozhodnutí uznáno a vykonáno. Podle § 18 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMPS“), požádá-li strana podle přímo použitelného předpisu Evropské unie nebo mezinárodní smlouvy, aby o uznání bylo rozhodnuto ve zvláštním řízení, rozhodne soud rozsudkem o uznání. Jednání nemusí nařizovat. V daném případě nebyly shledány žádné důvody, které by bránily uznání rozhodnutí ukrajinského soudu o výživném žalovaného pro žalobkyni. Rozhodnutí Prydněprovského okresního soudu v Čerkasách ze dne 14. 2. 2018, sp. zn. 711/906/18, bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne 4. 6. 2018. Žalovaný byl poučen o právu podat proti tomuto rozhodnutí opravný prostředek, přičemž tohoto práva nevyužil. Předmětné rozhodnutí je pravomocné a vykonatelné. Rozhodnutí tak není v rozporu s čl. 54 Smlouvy. Uznání rozhodnutí se v daném případě nepříčí veřejnému pořádku, neboť výživné pro žalobkyni bylo určeno podílem, a to z výše příjmu žalovaného. Přitom ukrajinský orgán následně počítal výši výživného stanoveným podílem z příjmu/průměrné mzdy zaměstnance v dané oblasti, nikoliv podle skutečné výše příjmu žalovaného. Na základě uznaného rozhodnutí pak bude moci být zahájeno řízení o výkon rozhodnutí, ve kterém bude moci být výše výživného přepočítána podle skutečného příjmu žalovaného v České republice v souladu s čl. 195 zákona o rodině Ukrajiny. Soud proto návrhu na uznání rozhodnutí o vymáhání výživného pro nezletilou Anonymizováno Anonymizováno jméno FO na území České republiky vyhověl a rozhodnutí Prydněprovského okresního soudu v Čerkasách ze dne datum, sp. zn. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, v celém rozsahu uznal. K vydání tohoto rozhodnutí nebylo třeba v souladu s § 18 ZMPS nařizovat jednání. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Toto právo by svědčilo žalobkyni, která však náhradu nákladů řízení nepožadovala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu ve Svitavách ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích.