3 C 13/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní Mgr. Radkou Beranovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , jméno FO, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v Poličce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dne 11. 3. 2025 podala manželka návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno před více než 20 lety. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno je dosud nezletilé. Návrh odůvodnila tím, že manželství již dlouhodobě neplní žádnou ze svých funkcí. S manželem mají již několik let problémy, které se jim nedaří vyřešit, citově se odcizili. Mají rozdílné představy o fungování rodiny a výchově jejich nezletilého syna. Netráví spolu žádný volný čas. Již delší dobu se intimně nestýkají.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil, rozvádět se nechce. Myslí si, že fungovali normálně. Sice spolu netrávili volný čas, nicméně to bylo z toho důvodu, že manželka byla pořád pryč. Manžel s ní volný čas trávit chtěl, ona ho s ním trávit nechtěla. Za nic nemůže, neví, co manželku vedlo k tomu podat návrh na rozvod manželství.

3. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v Poličce. U obou manželů se jednalo o manželství první. Oba manželé jsou občany České republiky. Poslední společné bydliště měli na adrese , adresa, .

4. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno po 5leté známosti z důvodu vzájemné náklonosti. Den před svatbou jí manžel řekl, že se vlastně ani nechce ženit, nicméně svatbu zrušit nechtěl a vzali se. Manželství nikdy nefungovalo tak, jak by mělo. Manžel nikdy nefungoval ani jako kamarád, partner ani jako otec. Roli mámy i táty zastávala ona. Zařizovala všechno kolem chodu domácnosti a kolem domu. Manžel se na tom nepodílel, měl své koníčky a zájmy. Nepomáhal ani s pracemi kolem domu, přestože věděl, že otec manželky, s nímž bydlí v jednom domě, je nemocný. Posledních asi 8 let manžel nepravidelně přispíval na inkaso, manželka jej musela několikrát prosit, aby něco přispěl. Manžel ji už od začátku manželství podváděl. Vše vyeskalovalo před 5 lety, kdy manžel navázal mimomanželský vztah se svou kolegyní v práci a před asi dvěma lety se odstěhoval do pronajatého bytu v Poličce. Vzal si s sebou i jejich společné auto, přestože věděl, že s ním manželka potřebuje vozit děti na kroužky. Musela proto koupit auto nové. Když manželovi říkala, aby mimomanželský vztah ukončil, řekl na to, že to není konec světa a že si snad manželka nemyslí, že spolu budou do konce života. Následně se manžel zase přistěhoval. Říkal, že se rozešel s milenkou, nicméně se s ní potom zase dal dohromady. Odstěhovat se však již nechtěl, neboť to pro něj bylo zřejmě pohodlnější zůstat a nemuset se o nic starat. Manžel v průběhu manželství opakovaně sliboval a přísahal, že nebude navazovat mimomanželské vztahy, ale nikdy to nedodržel. V listopadu 2023 manželce našli nezhoubný nádor na játrech, doktor říkal, že to je z velkého stresového vypětí. Manželka se proto rozhodla, že manželství musí skončit. Měla však strach, aby všechno utáhla a zvládla sama, proto dosud návrh na rozvod manželství nepodala. Nicméně se stalo ještě něco dalšího v souvislosti s manželem, co mu manželka nikdy neodpustí a vedlo ji to k definitivnímu rozhodnutí, že už s ním být nechce. Manželskou poradnu ani jiného odborníka manželé nenavštívili, manželka o to nemá zájem. Skutečně chce, aby bylo manželství rozvedeno. Trvá na tom, že jejich vztah je rozvrácen a že nelze očekávat jeho obnovení. Manželství se stalo pouze formálním svazkem, manželé se citově odcizili. V manželském soužití manželé nežijí asi 5 let. Podle manželky nelze očekávat obnovení manželství ve stavu, kdy bylo spokojené. Manžel se v dubnu 2025 odstěhoval do pronajatého bytu.

5. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po asi 6leté známosti. Před svatbou se s manželkou nepohodli, ale nakonec se vzali. Nejprve bydleli v bytě, pak si vzali hypotéku a opravovali podkroví domu u rodičů manželky. Při rekonstrukci manžel pomáhal a platil hypotéku, manželka byla v tu dobu na mateřské. V domácnosti fungoval, pro děti chodil do školky, odpoledne byl s rodinou. Je pravdou, že měl své koníčky, hrál závodně fotbal a amatérsky hokej a také se starším synem často jezdil po republice, protože syn hrál závodně hokej. Není pravdou, že by manželce nedával peníze. Když mu řekla, tak jí peníze dal. Manželka sice zařizovala záležitosti kolem domu, jako např. pojistky, ale je to proto, že dům je napsaný na ni. Myslí si, že vše zvládli, v ničem nebyl problém. Dříve spolu volný čas trávili, jezdili na výlety a hokejové zápasy. Do roku 2020 fungovali docela dobře. Žádný mimomanželský vztah neměl, manželku nepodváděl. Je pravdou, že se bavil s jinými ženami, nicméně to nebyl žádný vztah. V roce 2019 si psal SMS zprávy s jinou ženou a jednou se s ní sešel, ale jenom si povídali. Připouští, že to byla chyba. Daná žena mu pořád vypisovala. Jakmile mu manželka řekla, že jí to vadí, tak si s tou ženou přestal psát. V roce 2020 se asi na 2 měsíce odstěhoval od manželky, protože jej manželka vyhazovala kvůli tomu, jak si psal s tou slečnou. Říkala mu, ať si jde za ní. Nicméně na Vánoce se vrátil domů a vše bylo v pořádku. Asi před 2 lety se manželka začala odcizovat. Byla pořád pryč, vracela se až pozdě večer, nebyl čas si povídat, odcizili se. V dubnu 2025 se manžel odstěhoval ze společného obydlí, protože mu manželka vyhrožovala, že na něj zavolá policii, že jej vyhodí z domu. Manželka chtěla, aby se manžel odstěhoval s tím, že se tam nebude válet. Nyní, když bydlí sám, není spokojenější. Chtěl by se vrátit k manželce. Slibuje, že se polepší a bude se snažit více pomáhat. Pokud by jim měla návštěva manželské poradny pomoct, tak by o ní měl zájem. Myslí si, že by se to mezi nimi dalo ještě spravit a zkusit to znovu. Chápe, že některé věci mu manželka nemůže odpustit a zapomenout.

6. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 15. 4. 2025, č. j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že soud upravil rodičovskou odpovědnost k nezletilému , jméno FO, , narozenému dne , datum, , za trvání manželství a pro dobu po rozvodu a o určení výživného. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

9. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Z výpovědi obou manželů bylo soud zjistil, že v manželství existovaly problémy spočívající především v rozdílných představách manželů o fungování rodiny a že se manželé citově odcizili. Manželka současně uvedla jako příčinu rozpadu manželství mimomanželský poměr manžela. To však manžel odmítl s tím, že manželce nevěrný nebyl, pouze si psal SMS zprávy s jinou ženou. Manžel se na žádost manželky již podruhé odstěhoval ze společné domácnosti, což podle názoru soudu svědčí o tom, že problémy v manželství musely být značné. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v rozdílných představách manželů o fungování rodiny. Podle názoru soudu jsou vztahy mezi manžely tak narušeny, že nelze čekat jejich zlepšení, a je tedy možné manželství účastníků hodnotit tak, že je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití.

11. Manžel s rozvodem manželství nesouhlasil a chtěl, aby mu zamítnutím návrhu na rozvod manželství byla dána další šance. Sliboval, že se polepší. Za tímto účelem by byl ochoten navštívit například manželskou poradnu nebo mediátora. Takový postup však soud neshledal ani jako účelný, ani jako vhodný, neboť manželka kategoricky odmítla jak manželskou terapii, tak i další společné soužití. Žádné mimořádné okolnosti svědčící pro zachování manželství ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) o. z. manžel neuváděl a soud ani žádné neshledal. Soud má současně za to, že rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy nezletilého dítěte daných zvláštními důvody dle § 755 odst. 2 písm. a) o. z., přičemž o úpravě rodičovské odpovědnosti ke společnému nezletilému dítěti manželů pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto ve smyslu § 755 odst. 3 o. z. Podmínky pro zamítnutí návrhu na rozvod tedy nejsou dány.

12. S ohledem na uvedené skutečnosti soud rozhodl ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. tak, že manželství účastníků rozvedl.

13. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.