3 C 142/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Kopeckou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 15 441 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 15 441 Kč se zákonným úrokem z prodlení -) ve výši 8,25 % ročně z 5 546 Kč od 15. 9. 2020 do zaplacení, -) ve výši 8,25 % ročně z 611 Kč od 10. 11. 2020 do zaplacení, -) ve výši 8,25 % ročně z 3 619 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, -) ve výši 8,5 % ročně z 4 465 Kč od 17. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně zaplatit 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 5. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení 15 441 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Svůj nárok žalobkyně odvozuje od § 4 citovaného zákona. Žalovaný, jakožto vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti u vozidel vedených v registru silničních vozidel v níže uvedených dobách, a to k vozidlům značky anonymizováno číslo VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, v době ode dne 8. 1. 2020 do dne 4. 5. 2020, u vozidla značky anonymizováno číslo VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, v době ode dne 29. 4. 2020 do dne 11. 5. 2020 a dále v době od 3. 3. 2021 do 5. 6. 2021, u vozidla značky anonymizováno číslo VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, v době ode dne 21. 4. 2020 do dne 6. 7. 2020, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvky ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značka na částku 5 546 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značka na částku 611 Kč za první z uvedených nepojištěných období a za druhé nepojištěné období na částku 4 465 Kč a za nepojištěné vozidlo registrační značka na částku 3 619 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky po 300 Kč za každé z dlužných období. Dlužná částka tak činí celkem 15 441 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků za všechna nepojištěná období. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvků, avšak žalovaný ničeho neuhradil.

2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 6. 6. 2022, č. j. EPR 144515/2022-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 9. 8. 2022 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

4. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), souhlasí.

5. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

6. Z výpisu z databáze žalobkyně vyplynulo, že vlastníkem a provozovatelem shora uvedených vozidel je žalovaný.

7. Z výzvy k úhradě ze dne 26. 8. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno, neboť žalovaný neměl v období ode dne 29. 4. 2020 do 11. 5. 2020, tj. celkem po dobu 13 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jehož byl v uvedeném období vlastníkem nebo provozovatelem. Denní výše příspěvku činila 47 Kč, základ příspěvku za celé nepojištěné období tak činil 611 Kč. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovanému byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že současně byl upozorněn na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvku.

8. Z informací České pošty vyplynulo, že výzva ze dne 26. 8. 2020 byla vhozena do schránky adresáta.

9. Z výzvy k úhradě ze dne 23. 9. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno, neboť žalovaný neměl v období ode dne 21. 4. 2020 do 6. 7. 2020, tj. celkem po dobu 77 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jehož byl v uvedeném období vlastníkem nebo provozovatelem. Denní výše příspěvku činila 47 Kč, základ příspěvku za celé nepojištěné období tak činil 3 619 Kč. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovanému byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že současně byl upozorněn na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvku.

10. Z informací České pošty vyplynulo, že výzva ze dne 23. 9. 2020 byla vhozena do schránky adresáta.

11. Z výzvy k úhradě ze dne 2. 8. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno, neboť žalovaný neměl v období ode dne 3. 3. 2021 do 5. 6. 2021, tj. celkem po dobu 95 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jehož byl v uvedeném období vlastníkem nebo provozovatelem. Denní výše příspěvku činila 47 Kč, základ příspěvku za celé nepojištěné období tak činil 4 465 Kč. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovanému byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že současně byl upozorněn na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvku.

12. Z výzvy k úhradě ze dne 1. 7. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno, neboť žalovaný neměl v období ode dne 8. 1. 2020 do dne 4. 5. 2020, tj. celkem po dobu 118 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, jehož byl v uvedeném období vlastníkem nebo provozovatelem. Denní výše příspěvku činila 47 Kč, základ příspěvku za celé nepojištěné období tak činil 5 546 Kč. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovanému byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že současně byl upozorněn na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvku.

13. Z informací České pošty vyplynulo, že výzva ze dne 1. 7. 2020 byla vhozena do schránky adresáta.

14. Z upomínek o úhradu nedoplatku ze dne 8. 10. 2020, 19. 11. 2020, 2. 12. 2020, 13. 1. 2021, 11. 2. 2021, 3. 11. 2021 a 2. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků do garančního fondu za shora uvedená dlužná období spolu s náhradou nákladů spojených s uplatněním příspěvku.

15. Z předžalobních upomínek ze dne 8. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalovaných částek, a to vždy do 15 dnů od odeslání těchto výzev s upozorněním, že v případě nezaplacení dluhů dojde k jejich soudnímu vymáhání. Výzvy byly žalovanému odeslány v den jejich vyhotovení, jak vyplývá z informace České pošty a výpisu sledování zásilek PoštaOnline.

16. Soud hodnotil shora uvedené v řízení provedené důkazy podle své úvahy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a na jejich základě vzal za prokázaný následující skutkový stav věci.

17. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích u uvedených vozidel vlastníkem, případně provozovatelem vozidel s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3. V uvedených obdobích nebylo k předmětným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných vozidel za uvedená období a nákladů spojených s uplatněním příspěvku.

18. Po právní stránce se jedná o spor podle zákona č. 168/1999 Sb. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 téhož zákona může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Příspěvek je splatný do 30 dnů od doručení výzvy anonymizováno k jeho úhradě (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Podle § 4 odst. 6 téhož zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady anonymizováno podle odstavce 4 zaniká, pokud anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se anonymizováno prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

19. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 417/2017 Sb. denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně činí 47 Kč.

20. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem či provozovatelem předmětných motorových vozidel. Tuto skutečnost žalovaný nikterak nesporoval, stejně jako fakt, že v rozhodných obdobích neměl v rozporu se shora uvedenými ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb. uzavřeno k předmětným vozidlům pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně přitom upozornila žalovaného, že má možnost prokázat případnou neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku, již v první výzvě k jeho úhradě. Z předložených výzev k zaplacení vyplynulo, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný však s žalobkyní nekomunikoval, rovněž v řízení před soudem zůstal nečinný. Soud proto vycházel z předložených listinných důkazů. Na jejich základě dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobou požadované základy příspěvků odpovídají zákonné sazbě příspěvku pro daný typ vozidla. Po právu je dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. rovněž nárok žalobkyně na zaplacení požadovaných nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé z dlužných období.

21. Z uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 441 Kč, a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení z dlužných příspěvků. Nárok na jejich zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, výše úroků z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

22. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

23. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, a to prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.