3 C 164/2023

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Beranovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení 20 154,49 Kč s příslušenstvím a návrhu žalobce na vydání předběžného opatření

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 20 154,49 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z 20 154,49 Kč od 23. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se v části, ve které se žalobce domáhal zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z 20 154,49 Kč od 10. 11. 2023 do 22. 11. 2023, zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 17 140,44 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 12. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 20 154,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně od 10. 11. 2023 do zaplacení. V žalobě uvedl, že žalovaný je vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši id. 1/10 na pozemku st. p. č. 1568, jehož součástí je stavba č.p. 916, rodinný dům, a na pozemcích p. č. 1492/442 a 1492/466, zapsaných na LV č. 6257, v katastrálním území Čtyřicet Lánů. Vlastnické právo nabyl smrtí zůstavitele , jméno FO, dle usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 11. 1. 2023, č. j. , spisová značka, , v pozůstalostním řízení vedeném u soudní komisařky , tituly před jménem, , jméno FO, . Dále uvedl, že žalovaný užívá předmětné nemovitosti výlučně sám bez přerušení již od úmrtí zůstavitele, a proto má povinnost nahradit náklady na energie a služby související s užíváním nemovitostí, které dodavatelům energií zaplatil sám žalobce. Za období od 8. 9. 2022 do 23. 9. 2023 žalobce zaplatil za energie a služby spočívající ve spotřebě elektrické energie 20 154,49 Kč, které mu byly vyúčtovány daňovým dokladem č. , hodnota, se splatností dne 16. 10. 2023. Žalovaný byl k zaplacení spotřebované elektrické energie vyzván prostřednictvím právního zástupce žalobce předžalobní výzvou ze dne 10. 11. 2023, žalovaný však na dlužnou částku neuhradil ničeho. Za období od smrti zůstavitele do 7. 9. 2022 byly nároky žalobce na náhradu spotřebovaného plynu a elektřiny žalovaným řešeny v dědickém řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , ve kterém žalovaný sám uznal tyto náklady ve výši 42 000 Kč, a dále v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , ve kterém byla povinnost k jejich náhradě žalovanému uložena rozsudkem ze dne 8. 12. 2023.

2. K jednání dne 7. 3. 2024 se žalovaný nedostavil, ačkoliv mu bylo doručení řádně a včas vykázáno. Podáním soudu doručeným osobně do podatelny soudu dne 5. 3. 2024 požádal o odročení jednání na duben 2024 z důvodu pracovního vytížení, jelikož od března 2024 nastoupil do nového zaměstnání a nerad by o práci přišel. Soud neshledal žádost o odročení za důvodnou, jelikož nástup do nového zaměstnání žalovanému objektivně nebrání zúčastnit se jednání soudu, ke kterému mu navíc předvolání bylo doručeno již dne 15. 2. 2024. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 o. s. ř.

3. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne 6. 3. 2024 uvedl, že jeho bratr (žalobce) na něj podal již jednu žalobu za neplacení nákladů za užívání rodinného domu po jejich otci, o kterého se až do jeho smrti staral. Po jeho smrti žalovaný odjel pracovat do zahraničí a není pravda, že by dům každodenně užíval. Několikrát žádal žalobce o součinnost při přepisu energií, ale vždy byl odmítnut. Žalovaný se domnívá, že se jedná o účelové jednání ze strany jeho bratra, aby ho dostal pod tlak a do finanční tíže a aby následně za co nejnižší cenu získal jeho podíl na předmětném domě.

4. Při jednání dne 7. 3. 2024 žalobce na podané žalobě setrval s tím, že požadoval zaplatit dlužnou částku 20 154,49 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně až od 23. 11. 2023 do zaplacení. Žalovaný dosud nezaplatil žalobci žalovanou částku.

5. Jelikož žalobce setrval na podané žalobě zčásti, když již nepožadoval po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení z žalované částky za období od 10. 11. 2023 do 22. 11. 2023, přičemž k tomuto úkonu došlo před zahájením jednání ve smyslu § 96 odst. 4 o. s. ř., postupoval soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení v části, v němž žalobce po žalovaném požadoval zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z 20 154,49 Kč od 10. 11. 2023 do 22. 11. 2023, bez dalšího zastavil.

6. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:

7. Z usnesení zdejšího soudu ze dne 11. 1. 2023, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 19. 10. 2023, bylo prokázáno, že předmětné nemovitosti patřily původně , jméno FO, , zemřelému dne 3. 12. 2020, otci obou účastníků, přičemž po jeho smrti se nemovitosti staly předmětem pozůstalostního řízení.

8. Z přehledu vlastnictví s nemovitostmi ze dne 15. 11. 2023 vzal soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem ideální 1/10 předmětných nemovitostí, přičemž nevlastní žádné jiné nemovitosti.

9. Z výpisu z katastru nemovitostí se stavem ke dni 15. 11. 2023, z informace o pozemku ze dne 21. 12. 2023 a z informace o vkladovém řízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, vedeného u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště Svitavy soud zjistil, že žalovaný chce převést svůj podíl na předmětných nemovitostech na své dvě děti, přičemž plomba byla vyznačena dne 10. 11. 2023.

10. Z usnesení zdejšího soudu ze dne 21. 11. 2023, č. j. , spisová značka, vzal soud za prokázané, že ve věci bylo vydáno předběžné opatření, ve kterém byla žalovanému uložena povinnost, aby nenakládal s předmětnými nemovitostmi, zejména aby tyto spoluvlastnické podíly nezcizoval a nezatěžoval je žádným právem ve prospěch třetí osoby.

11. Z výpisu z katastru nemovitostí se stavem ke dni 2. 1. 2024 bylo zjištěno, že k předmětnému podílu na nemovitostech žalovaného byla zahájena exekuce proti žalovanému u soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , spisová značka, a byl vydán exekuční příkaz k prodeji nemovitosti – podílu žalovaného id. 1/10 na předmětných nemovitostech, a to s právními účinky ke dni 21. 12. 2023.

12. Z evidence práv pro osobu s platností k 2. 1. 2024 vzal soud za prokázané, že pro žalovaného nejsou v katastru nemovitostí evidována vlastnická ani jiná věcná práva.

13. Z usnesení zdejšího soudu ze dne 2. 1. 2024, č. j. 3 C 164/2023-41, bylo zjištěno, že ve věci bylo vydáno předběžné opatření, ve kterém byla žalovanému uložena povinnost, aby nenakládal s předmětnými nemovitostmi, zejména aby tyto spoluvlastnické podíly nezcizoval a nezatěžoval je žádným právem ve prospěch třetí osoby. Usnesení nabylo právní moci dne 25. 1. 2024.

14. Z výstupu z insolvenčního rejstříku ke dni 22. 12. 2023 soud zjistil, že proti žalovanému bylo vedeno u Krajského soudu v , adresa, – pobočka v , adresa, insolvenční řízení pod sp. zn. , Anonymizováno, , spisová značka, , přičemž insolvenční řízení je již skončeno. Z insolvenčního rejstříku a z rejstříku věcí vedených u Okresního soudu ve Svitavách vyplynulo, že obě řízení skončila úplným uspokojením pohledávek věřitelů.

15. Z vyúčtování za elektřinu za období od 8. 9. 2022 do 23. 9. 2023 bylo zjištěno, že , právnická osoba, ., vyúčtoval žalobci cenu za spotřebovanou elektřinu a služby ve výši 20 154,49 Kč, přičemž tuto žalobce v plné výši zaplatil prostřednictvím záloh.

16. Z e-mailové komunikace mezi právními zástupci účastníků ze září a října 2023 vyplynulo, že žalovaný avizoval ochotu hradit žalobci zálohy na energie spojené s užíváním domu a současně požadoval, aby byly energie přepsány na jeho osobu.

17. Z SMS komunikace mezi žalobcem a synem žalovaného vyplynulo, že žalovaný výlučně užíval předmětné nemovitosti až do 23. 2. 2024.

18. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne 10. 11. 2023 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzýval žalovaného k úhradě žalované částky s tím, nechť ji uhradí ve lhůtě 7 dnů. Žalovaný byl současně upozorněn na to, že nebude-li dlužná částka uhrazena, bude vymáhána soudní cestou. Předžalobní upomínka byla odeslána dne 10. 11. 2023, jak vyplývá z poštovní podací stvrzenky.

19. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný výlučně užíval v žalovaném období od 8. 9. 2022 do 23. 9. 2023 předmětné nemovitosti, které spoluvlastní s žalobcem. Náklady za spotřebovanou elektrickou energii a služby v daných nemovitostech za uvedené období ve výši 20 154,49 Kč však zaplatil žalobce. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení nákladů na energie předžalobní výzvou ze dne 10. 11. 2023, avšak bezúspěšně.

20. Podle § 3009 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“), ujme-li se někdo záležitosti ve prospěch jiné osoby bez jejího svolení, nahradí mu tato osoba účelně vynaložené náklady, zařídil-li záležitost k jejímu převážnému užitku. Zda byla záležitost provedena k užitku jiného, se neposoudí podle obecných hledisek, ale se zřetelem k jeho pochopitelným zájmům a záměrům.

21. Podle § 1958 odst. 2 o. z. neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

22. Podle § 573 o. z. má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání.

23. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalobce jednal k užitku žalovaného, když zaplatil žalovaným spotřebovanou elektrickou energii a služby s tím související ve výši 20 154,49 Kč. Žalobce má tedy právo, aby mu žalovaný nahradil tyto náklady z důvodu nepřikázaného jednatelství podle § 3009 o. z. Na povinnosti žalovaného zaplatit žalobci požadované náklady nic nemění, že dotčené nemovitosti případně neužíval každodenně, ani že mu žalobce neposkytl součinnost při přepisu energií na jeho osobu. Současně v situaci, kdy žalobce požaduje zaplacení energií, které spotřeboval žalovaný, nejde o účelové jednání na úkor žalovaného. Pokud by žalovaný řádně a průběžně hradil žalobci stanovené měsíční zálohy, vyvaroval by se jejich soudnímu vymáhání.

25. Výzva k plnění byla žalovanému doručena 3. pracovní den od odeslání, tj. 15. 11. 2023, jak stanoví § 573 o. z. Splatnost pohledávky nastala 7. den od doručení výzvy k plnění do sféry žalovaného, tj. nejpozději dne 22. 11. 2023 podle § 1958 odst. 2 o. z. Žalovaný je tak od 23. 11. 2023 v prodlení s plněním dluhu a od tohoto dne žalobci náleží zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

26. Podle § 142 odst. 3 o. s. ř. platí, že i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. V daném případě byl žalobce neúspěšný jen v nepatrné části, a to ohledně úroku z prodlení ve výši 107,67 Kč a co do částky 20 154,49 Kč byl úspěšný, a proto mu soud přiznal právo na náhradu nákladů v plné výši.

27. Náklady řízení žalobce jsou tedy tvořeny soudním poplatkem za žalobu ve výši 1 008 Kč a za návrh na vydání předběžného opatření ve výši 1 000 Kč a dále náklady právního zastoupení ve výši 12 051,60 Kč (4 úkony právní služby po 1 940 Kč podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)/za přípravu a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním posouzením a účast při jednání dne 7. 3. 2024/, 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu za 10 započatých půlhodin po 100 Kč, tj. ve výši 1 000 Kč, a 21% DPH, neboť advokát je plátcem DPH). Dále jsou náklady řízení tvořeny cestovným ve výši 3 080,84 Kč (za cestu z , adresa, a zpět při 352 celkově ujetých km, průměrné spotřebě paliva 7,4 l/100 km a ceně benzinu 98 oktanů 42,60 Kč/1 l a sazbě základní náhrady 5,60 Kč/1 km dle vyhlášky č. 398/2023 Sb.) Celková výše nákladů řízení žalobkyně tak činí 17 140,44 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

28. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

29. Soud upozorňuje na to, že podle § 77 odst. 1 písm. c) o. s. ř. uplynutím 15 dní od vykonatelnosti tohoto rozsudku zanikne předběžné opatření nařízené usnesením ze dne 2. 1. 2024, č. j. 3 C 164/2023-41.