3 C 257/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní Mgr. Radkou Beranovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 18 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 18 060 Kč se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 12,75 % ročně z částky 4 875 Kč od 19. 12. 2024 do zaplacení,- ve výši 12 % ročně z částky 5 785 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení,- ve výši 11,50 % ročně z částky 6 500 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně zaplatit 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 13. 10. 2025 domáhala po žalované zaplacení 18 060 Kč z titulu nezaplacených příspěvků placených provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. účinným od 1. 4. 2024, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok žalobkyně odvozuje dle § 45 odst. 2–4 zákona číslo 30/2024 Sb. Dle žalobkyně, žalovaná jakožto provozovatelka vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , vedeného v registru silničních vozidel, neměla ode dne 3. 7. 2024 do dne 23. 3. 2025, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svoji zákonnou povinnost. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo na částku 4 875 Kč za období ode dne 3. 7. 2024 do 15. 9. 2024, ve výši 5 785 Kč za období od 16. 9. 2024 do 13. 12. 2024 a ve výši 6 500 Kč za období od 14. 12. 2024 do 23. 3. 2025, které požaduje po žalované zaplatit. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 3 x 300 Kč. Dlužná částka činí celkem 18 060 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k zaplacení příspěvků, avšak žalovaná ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z výzev k úhradě ze dne 4. 10. 2024, 16. 1. 2025 a 17. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvků do garančního fondu ČKP, neboť žalovaná neměla v období ode dne 3. 7. 2024 do 15. 9. 2024, tj. celkem po dobu 75 dní, v období ode dne 16. 9. 2024 do 13. 12. 2024, tj. celkem po dobu 89 dní a dále ode dne 14. 12. 2024 do 23. 3. 2025, tj. celkem po dobu 100 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , jehož byla v uvedených obdobích provozovatelkou. Denní výše příspěvku činila 65 Kč, základ příspěvku za celé nepojištěné období tak činil 17 160 Kč. Žalované byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzev s tím, že současně byla upozorněna na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvků.

6. Z upomínek o úhradu nedoplatků ze dne 2. 1. 2025, 8. 4. 2025 a ze dne 8. 7. 2025, z II. upomínky ze dne 24. 1. 2025 a předžalobních upomínek ze dne 23. 4. 2025, 4. 7. 2025 a ze dne 12. 9. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě příspěvků do garančního fondu za předmětné dlužné období spolu s náhradou nákladů spojených s uplatněním příspěvků ve výši 3 x 300 Kč. Zároveň byla žalovaná poučena o tom, že v případě neuhrazení dlužných částek budou tyto vymáhány soudní cestou.

7. Soud hodnotil shora uvedené v řízení provedené důkazy podle své úvahy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a na jejich základě vzal za prokázaný následující skutkový stav věci.

8. Žalovaná byla v období ode dne 3. 7. 2024 do dne 23. 3. 2025 provozovatelkou vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . V uvedených obdobích nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných vozidel za uvedená období a nákladů spojených s uplatněním příspěvků.

9. Po právní stránce se jedná o spor podle zákona č. 30/2024 Sb. účinného od 1. 4. 2024. Podle § 6 odst. 1, 2 zákona číslo 30/2024 Sb., jehož účinnost nastala dne 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti a má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidla na pozemních komunikacích. Ustanovení § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích pak stanoví, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. V případě, že provozovatel tuzemského vozidla poruší povinnost podle § 6 odst. 1 zákona číslo 30/2024 Sb., zaplatí žalobci dle § 45 odst. 2-4 příspěvek za každý den porušení povinnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, po které byla porušena povinnost dle shora citovaných zákonů a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky číslo 69/2024 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2025 denní sazba příspěvku za osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³ činí 65 Kč.

11. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaná byla v rozhodných obdobích provozovatelkou předmětného vozidla. Tuto skutečnost žalovaná nikterak nesporoval, stejně jako fakt, že v rozhodném období neměla v rozporu se shora uvedenými ustanoveními zákonů uzavřeno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně přitom upozornila žalovanou, že má možnost prokázat případnou neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvků, již v první výzvě k jejich úhradě. Žalovaná však s žalobkyní nekomunikovala, rovněž v řízení před soudem zůstala nečinná. Soud proto vycházel z předložených listinných důkazů. Na jejich základě dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobou požadované základy příspěvků odpovídají zákonné sazbě příspěvků pro daný typ vozidla (264 dní bez pojištění x denní sazba ve výši 65 Kč). Po právu je dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve znění účinném od 1. 4. 2024 rovněž nárok žalobkyně na zaplacení požadovaných nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek.

12. Z uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 18 060 Kč, a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení. Nárok na jejich zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, výše úroků z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 815 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od 1. 1. 2025, ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

14. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.