3 C 29/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Beranovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 37 880 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 37 880 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky:- 7 970 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení- 9 970 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení- 9 970 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení- 9 970 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 894 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 27. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení 37 880 Kč s příslušenstvím představujících nezaplacené nájemné za období od března 2024 do června 2024 dle smlouvy o nájmu bytu č. B05/01122023 ze dne 1. 12. 2023. V žalobě uvedla, že na základě této smlouvy žalobkyně pronajala žalovanému byt č. , hodnota, – jednotku č. 669/9 ve 2. nadzemním podlaží domu č.p. 699 na , adresa, , Anonymizováno, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 6 855 Kč měsíčně a zálohy na služby poskytované v souvislosti s nájmem bytu ve výši 3 115 Kč měsíčně. Nájemné a platby za služby činily celkem 9 970 Kč měsíčně a byly splatné do 20. dne v kalendářním měsíci, počínaje dnem 20. 1. 2024. Dne 30. 6. 2024 byla mezi účastníky uzavřena dohoda o ukončení nájmu bytu a nájemní vztah k uvedenému dni skončil. Žalovaný nezaplatil nájemné a zálohy na služby za měsíc březen 2024 ve výši 7 970 Kč a dále za měsíce duben až červen 2024 po 9 970 Kč za každý měsíc. Dlužnou částku v celkové výši 37 880 Kč žalovaný uznal a zavázal se ji zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách, nicméně na dlužnou částku nezaplatil ničeho, a to ani po opakovaných výzvách žalobkyně. Žalobkyně dále požaduje zaplatit zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni jejich splatnosti až do zaplacení.

2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“).

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z nájemní smlouvy č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 1. 12. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně pronajala žalovanému byt č. , hodnota, nacházející se 2. nadzemním podlaží domu č.p. 699 na , adresa, , Anonymizováno, . Nájemné činilo 6 855 Kč měsíčně a zálohy na služby 3 115 Kč měsíčně. Nájemné a zálohy na služby byly splatné vždy k 20. dni v kalendářním měsíci, počínaje dnem 20. 1. 2024. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Z evidenčního listu se podává výpočet výměry záloh na služby.

6. Z dohody o ukončení smlouvy o nájmu bytu ze dne 30. 6. 2024 vyplynulo, že se účastníci dohodli na ukončení nájmu bytu dle výše specifikované nájemní smlouvy ke dni 30. 6. 2024. Z nájemního vztahu vznikl žalovanému dluh ve výši 38 880 Kč.

7. Z listiny nazvané jako uznání dluhu a dohoda ve splátkách ze dne 30. 6. 2024 soud zjistil, že žalovaný uznal co do důvodu i výše svůj dluh na nájemném a platbách v souvislosti s nájmem bytu na adrese , adresa, dle nájemní smlouvy ze dne 1. 12. 2023 ve výši 38 880 Kč za období březen až červen 2024 a zavázal se jej zaplatit počínaje měsícem červencem 2024 v měsíčních splátkách po 8 000 Kč vždy do 25. dne v měsíci. Pro případ prodlení byť jen s jedinou splátkou byla ujednána ztráta výhody splátek a zbývající částka dluhu se měla stát okamžitě splatnou.

8. Z výzev ze dne 30. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky do 20 dnů s upozorněním, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou.

9. O skutkovém stavu lze uzavřít, že žalobkyně pronajala žalovanému byt specifikovaný v žalobě. Žalovanému na základě nájemní smlouvy vznikla povinnost hradit nájemné ve výši 6 855 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 3 115 Kč měsíčně. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou nájemného a záloh na služby za období od 1. 3. 2024 do 30. 6. 2024 a k úhradě mu zbývá 37 880 Kč. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu a výše dne 30. 6. 2024 a zavázal se jej splácet ve splátkách po minimálně 8 000 Kč vždy do 25. dne v měsíci. Pro případ prodlení byť jen s jedinou splátkou byla ujednána ztráta výhody splátek a zbývající částka dluhu se měla stát okamžitě splatnou. Žalovaný však na svůj dluh nic nezaplatil, a to ani po výzvách žalobkyně ze dne 30. 12. 2024.

10. Na základě shora uvedeného uznání dluhu existuje domněnka ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, že dluh ve výši 37 880 Kč ke dni uznání trval a že tedy žalovaný dluží žalobkyni 37 880 Kč z titulu smlouvy o nájmu bytu. Povinností žalovaného bylo uvedenou částku zaplatit, resp. splácet ve splátkách v minimální výši 8 000 Kč měsíčně. Žalovaný však na svůj dluh nic nezaplatil.

11. V řízení nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaný zaplatil dlužnou částku v plné výši. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 37 880 Kč se zákonným úrokem z prodlení.

12. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

13. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila, neboť byla ve věci plně úspěšná. Tyto náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 894 Kč. Soud proto uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 894 Kč.

14. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.