3 C 44/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Matějem Dobešem, Ph.D., ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , rozené , Anonymizováno, , a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , uzavřené dne 11. 10. 2014 ve , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Společným návrhem doručeným soudu dne 25. 3. 2024 se manželé domáhali rozvodu manželství.

2. Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 11. 10. 2014 ve , Anonymizováno, . Z potvrzení o provedení lustrace v informačním systému základních registrů vzal soud za prokázané, že manželé jsou rodiči nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti; z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 23. 4. 2024, č. j. 0 P 57/2024-52, který nabyl právní moci dne 20. 5. 2024, vzal soud za prokázané, že manželé se dohodli na úpravě poměrů těchto dětí pro dobu po rozvodu, a soud jejich dohodu schválil. Z výpovědí manželů vzal soud za prokázané, že soužití manželů je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a že příčinou rozvratu je to, že se z manželů stali přatelé.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) manželství muže být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Zároveň v řízení nevyšla najevo (nebyla ani tvrzena) žádná překážka, která by rozvodu manželství bránila. Proto soud postupoval podle § 755 odst. 1 obč. zák., když manželství rozvedl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.

6. Příčiny rozvratu manželství přitom shledal v tom, že z manželského vztahu se stal vztah spíše přátelský.

7. Bodem II. výroku soud rozhodl o nákladech řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“) podle kterého v řízení ve statusových věcech manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.