3 C 71/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Beranovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o určení vlastnictví

I. Určuje se, že v období od 14. 9. 2022 do 2. 7. 2024 byl vlastníkem motorového vozidla značky Peugeot 308, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , žalovaný , Jméno žalovaného, , narozený , Datum narození žalovaného, .

II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně zaplatit 12 164 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 10. 10. 2024 domáhala určení, že od 14. 9. 2022 není vlastníkem osobního vozidla Peugeot 308 registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, . Žalobu odůvodnila tím, že na základě kupní smlouvy číslo , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, a úhrady kupní ceny, došlo ke dni podpisu smlouvy k převodu vlastnického práva k vozidlu Peugeot 308 blíže specifikovaného ve výroku tohoto rozsudku. Dle článku 1. 4. kupní smlouvy byl žalovaný povinen zajistit na své náklady přepis předmětu koupě v registru vozidel v zákonné lhůtě, tj. ve lhůtě deseti dnů ode dne podpisu kupní smlouvy, což žalovaný nezajistil. Naléhavý právní zájem na požadovaném určení žalobkyně spatřuje v tom, že jí hrozí reálná újma, neboť je v registru vozidel uvedena jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, aniž by měla možnost ovlivnit chování řidiče při dodržování pravidel provozu na pozemních komunikacích, když nový vlastník motorového vozidla své povinnosti neplní. Odpovědnost za případné dopravní přestupky spadá na žalobkyni, která je v registru vozidel stále vedena jako vlastník a provozovatel, když tento údaj v registru vozidel odporuje skutečnému stavu. Žalobkyně žalovanému zaslala dne 19. 6. 2024 výzvu k podání žádosti o změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel, žalovaný na výzvu nereagoval a o zápis o změnu vlastníka nepožádal. Podáním došlým soudu dne 13. 11. 2024 žalobkyně doplnila žalobu o sdělení, že žalovaný sjednanou kupní cenu uhradil dne 14. 9. 2022. Dalším podáním ze dne 11. 12. 2024 žalobkyně soudu sdělila, že žalovaný v mezidobí splnil svou povinnost a zajistil přepis vozidla v registru silničních vozidel. Tuto povinnost žalovaný splnil až dne 2. 7. 2024, tedy téměř 2 roky poté, co se k tomu smluvně zavázal. Žalobkyni tak nadále svědčí naléhavý právní zájem na určení, že v období ode dne prodeje a fyzického předání předmětného vozidla do data přepisu vozidla na žalovaného nebyla jeho vlastníkem žalobkyně.

2. Žalovaný se k řádně a včas doručené žalobě přes poučení soudu nevyjádřil.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“).

4. Z předložených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:

5. Z kupní smlouvy a protokolu o stavu vozidla ze dne 14. 9. 2022 vzal soud za prokázané, že vozidlo značky Peugeot 308, číslo karosérie , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , číslo technického průkazu , IBAN, , prodala žalobkyně žalovanému za cenu 102 820 Kč. Při podpisu smlouvy byly žalovanému předány klíče k vozidlu a doklady a žalovaný se zavázal k povinnosti zajistit převod vozidla.

6. Z faktury – daňového dokladu číslo , hodnota, vystaveného žalobkyní žalovanému soud zjistil, že prodejní cena vozidla činila 102 820 Kč, ostatní prodej představoval částku 8 080 Kč, celkem bylo žalovanému účtováno 110 900 Kč. Z příjmového pokladního dokladu číslo OLK012201695 ze dne 14. 9. 2022 soud zjistil že žalobkyně převzala od žalovaného kupní cenu vozidla a cenu ostatního prodeje celkem ve výši 110 900 Kč.

7. Z žádosti ze dne 14. 9. 2022 a doručenky do datové zprávy ze dne 15. 9. 2022 vyplynulo, že žalobkyně podala žádost o změnu údajů o vlastníkovi k předmětnému vozidlu v registru vozidel.

8. Ze zprávy Městského úřadu , adresa, ze dne 4. 12. 2024 bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla Peugeot 308, RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , je k datu podání zprávy , Jméno žalovaného, .

9. Ze zprávy Městského úřadu v , Anonymizováno, ze dne 9. 12. 2024 vyplynulo, že žalobkyně byla zapsána v registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla v období od 23. 3. 2022 do 2. 7. 2024.

10. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k přepisu vozidla specifikovaného shora na osobu žalovaného, a to nejpozději do 29. 6. 2024. Dle potvrzení o podání byla předžalobní výzva téhož dne odeslána žalovanému.

11. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

12. Předpokladem úspěšnosti žaloby na určení neexistence vlastnického práva žalobkyně, resp. existence vlastnictví žalovaného, je naléhavý právní zájem. Ten je ve věci dán, neboť v daném případě žalovaný splnil svoji povinnost zajistit přepis vozidla až dne 2. 7. 2024, tedy téměř 2 roky poté, co se k tomu smluvně zavázal. Žalobkyni tak nadále svědčí naléhavý právní zájem na určení, že v období ode dne projede a fyzického předání vozidla, tedy ode dne 14. 9. 2022 do data přepisu vozidla, tedy do data 2. 7. 2024, nebyla vlastníkem vozidla, což lze dosáhnout již jen na základě rozhodnutí soudu. Žalovaný neposkytl žalobkyni součinnost k provedení změny v zápisu po koupi vozidla, ale až dne 2. 7. 2024.

13. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.

14. Podle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 1101 o.z. vlastnické právo k movité věci určené podle druhu se nabývá nejdříve okamžikem, kdy lze věc určit dostatečným odlišením od jiných věcí téhož druhu.

16. V daném případě bylo prokázáno, že žalobkyně převedla vlastnické právo k předmětnému motorovému vozidlu žalovanému kupní smlouvou ze dne 14. 9. 2022 podle § 2079 odst. 1 o.z. a od tohoto dne již tedy žalobkyně není vlastnicí tohoto vozidla. Žalovaný však neposkytl potřebou součinnost ke změně zápisu vlastníka vozidla v registru silničních vozidel, a to ani na základě výzvy žalobkyně, a k přepisu vozidla přistoupil až dne 2. 7. 2024. Soud proto podané žalobě vyhověl a rozhodl tak, že v období od 14. 9. 2022 do 2. 7. 2024 byl vlastníkem motorového vozidla značky Peugeot 308, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , žalovaný , Jméno žalovaného, , narozený , Datum narození žalovaného, .

17. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 10 164 Kč (odměna podle § 9 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 7 500 Kč za tři úkony právní služby po 2 500 Kč /převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé/, tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 4 této vyhlášky a 21 % DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 12 164 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

18. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.