3 C 91/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Kopeckou ve věci žalobce: ; anonymizováno 12 slov , IČO sídlem adresa žalobkyně a žalované zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalobkyně a žalované o zaplacení 10 950 Kč s přísl. <b>I. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit 10 950 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z 10 950 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobce zaplatit 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 25. 5. 2022 domáhal po žalované zaplacení 10 950 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že byl založen jako dobrovolná nezisková organizace sdružující nájemníky a vlastníky bytových jednotek, které se nacházejí v domě [adresa] na adrese [adresa žalobkyně a žalované]. Členové si mimo jiné sjednali závazek přispívat do fondu oprav odsouhlasenou částkou podle velikosti podílu na nemovitosti. Na základě přijatých stanov se členové spolku zavázali přispívat na společné prostory a další náklady spojené s chodem nemovitosti pravidelnými měsíčními členskými příspěvky. S účinností od 1. 10. 2012 činí výše příspěvku u žalované 438 Kč za jeden měsíc. Za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2021 došlo u žalované k prodlení s úhradou příspěvku do fondu oprav, kdy neuhradila ničeho a dluží 10 950 Kč i přes opakované výzvy žalobce. Ode dne marného uplynutí lhůty k dobrovolnému plnění žalobce rovněž požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřila.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“).

4. Ze stanov žalobce, jejichž registrace byla u [stát. instituce] dle připojeného razítka provedena dne 6. 6. 2000, soud zjistil, že byl založen jako organizace sdružující nájemníky a vlastníky pěti bytových jednotek domu [číslo] na ulici [anonymizováno], kteří společně pracují na naplnění cílů sdružení nebo s těmito cíli sympatizují. Cílem činnosti žalobce je společná péče jeho členů o dům, v němž bydlí, a o jeho okolí, v zájmu vytvoření příznivých bytových podmínek a uspokojivého životního prostředí. Členem žalobce mohou být pouze fyzické osoby starší 18 let, které vlastní bytovou jednotku v domě nebo ji mají v pronájmu. Každý člen žalobce má mimo jiné povinnost platit zápisné a členské příspěvky ve výši a termínech stanovených radou, která je volena členskou schůzí a je nejvyšším orgánem sdružení. Návrh na registraci občanského sdružení podal přípravný výbor, jehož byla žalovaná členem.

5. Z nahlížení do katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalovaná je spoluvlastníkem bytového domu [adresa], který stojí na pozemku [parcelní číslo], vše v obci a [katastrální uzemí], zapsáno na listu vlastnictví [číslo] vedeném [stát. instituce], [stát. instituce]. Podíl žalované na společných částech domu činí 1310/10000.

6. Z návrhu na zvýšení vkladů do fondu oprav ze dne 16. 9. 2012 vyplynulo, že s ohledem na neustále se zvyšující náklady na různé revize a kontroly navrhl výbor žalobce zvýšit částku do fondu oprav pro jednotlivé vlastníky bytů. V případě žalované se jednalo o zvýšení jejího příspěvku do fondu oprav z 288 Kč na 438 Kč měsíčně. Navrhované zvýšení bylo odsouhlaseno všemi členy žalobce, v důsledku čehož došlo k účinnosti navýšení od 1. 10. 2012.

7. Z dopisu ze dne 2. 2. 2022 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovanou k zaplacení žalované částky z titulu neuhrazených příspěvků do fondu oprav za období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2021 ve lhůtě do 15. 2. 2022 s upozorněním, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Dle připojené kopie obálky byl tento dopis odeslán žalované na adresu jejího trvalého pobytu dne 16. 2. 2022.

8. Z provedených důkazů byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky v domě na adrese [ulice a číslo] v [obec] a z tohoto důvodu jí v souladu se stanovami žalobce vznikla povinnost platit pravidelný měsíční příspěvek do fondu oprav ve výši 438 Kč s účinností od 1. 10. 2022. Žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovanou dopisem ze dne 2. 2. 2022 k zaplacení dluhu ve výši 10 950 Kč, který jí vznikl z titulu neuhrazených příspěvků do fondu oprav za období od roku 1. 12. 2019 do 31. 12. 2021.

9. Podle § 3045 odst. 1 věty prvé zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se sdružení podle zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů, považují za spolky podle tohoto zákona.

10. Podle § 214 odst. 1 o. z. mohou alespoň tři osoby vedené společným zájmem založit k jeho naplňování spolek jako samosprávný a dobrovolný svazek členů a spolčovat se v něm.

11. Podle § 218 o. z. zakladatelé založí spolek, shodnou-li se na obsahu stanov; stanovy obsahují alespoň a) název a sídlo spolku, b) účel spolku, c) práva a povinnosti členů vůči spolku, popřípadě určení způsobu, jak jim budou práva a povinnosti vznikat, d) určení statutárního orgánu.

12. V daném případě bylo v řízení prokázáno, že žalovaná je členkou žalobce. Žalobce byl původně založen jako občanské sdružení podle zákona č. 83/1990 Sb., s účinností od 1. 1. 2014 se však podle § 3045 odst. 1 věty prvé o. z. považuje za spolek dle § 214 a násl. o. z. Jeho vnitřní poměry se řídí stanovami, které podle § 218 písm. c) o. z. mimo jiné upravují i práva a povinnosti členů vůči žalobci jakožto spolku. Jednou z takových povinností je i povinnost členů žalobce přispívat do fondu oprav. Žalovaná byla povinna do fondu oprav přispívat s účinností od 1. 10. 2012 měsíčně částkou ve výši 438 Kč. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobce, že žalovaná nezaplatila příspěvek do fondu oprav v měsíční výši 438 Kč v období od 1. 12. 2019 do 31. 12. 2021 a že za uvedené období na tomto příspěvku žalobci dluží 10 950 Kč. Bylo přitom na žalované, aby v případě, že dlužnou částku příspěvku žalobci zaplatila, tuto skutečnost soudu tvrdila a prokázala. Žalovaná však v řízení před soudem zůstala nečinná. Soud proto podané žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky 10 950 Kč spolu s příslušenstvím ve formě úroku z prodlení.

13. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

14. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a přísluší mu tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložil. Odměnu za právní zastoupení je třeba v projednávané věci stanovit podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je žalobcem opakovaně uplatňován ve skutkově i právně obdobné věci, jak bylo zjištěno nahlédnutím do informačního systému soudu, přestože lze připustit, že v jednotlivostech se skutková i právní argumentace obsažená v podávaných žalobách může lišit, a předmětem řízení je současně částka nepřevyšující 50 000 Kč.

15. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč /příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby/, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 452 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobci k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

16. Lhůtu k plnění povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.