5 C 115/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Šulákovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno jméno sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození anonymizováno datum bytem adresa žalované o zaplacení 7 689,56 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 7 689,56 Kč s příslušenstvím se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 16. 8. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 7 689,56 Kč z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 19. 9. 2016 uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně společností právnická osoba Předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru žalované ve výši 57 689,56 Kč, a to na účet žalované. Tento měl být splacen nejpozději do 21. 4. 2020. Žalovaná úvěr čerpala, ale poskytnuté prostředky nevrátila. Žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalované. Žalovaná byla upomínána k úhradě dluhu, předžalobní upomínka byla odeslána dne 3. 8. 2020 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po zohlednění dílčích plateb ze strany žalované celkem 7 689,56 Kč.

2. Usnesením Okresního soudu ve Svitavách ze dne 30. 8. 2021, č. j. 5 C 115/2021-26, byla žalobkyně vyzvána k doplnění svých tvrzení obsažených v žalobě, a to jakým způsobem dospěla k žalované částce ve výši 7 689,56 Kč a k tomuto doložila důkazy ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení. Z přiložených listin nevyplývá, jakou částku žalovaná čerpala, ani jakou částku uhradila. Žalobkyně byla poučena, že v případě nedoložení potřebných tvrzení se vystavuje neúspěchu ve věci. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 22. 9. 2021. Žalobkyně se k výše uvedenému usnesení ve lhůtě, ani po ní, nevyjádřila.

3. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Při svém rozhodování vycházel soud z tohoto závěru o skutkovém stavu. Na základě rámcové smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 19. 9. 2016 právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované revolvingový úvěr na kreditním účtu s aktuálním úvěrovým rámcem ve výši 20 000 Kč a maximálním úvěrovým rámcem 35 000 Kč. Výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 0,2833 % denně, RPSN činila 741 %. Termín splatnosti splátky byl sjednán na den 21. 10. 2016. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % dlužné částky za každý týden prodlení, smluvní pokuta vždy činí alespoň 250 Kč. Žalovaná čerpala úvěr, který nesplácela řádně a včas. Smlouvou ze dne 27. 1. 2020 byla pohledávka postoupena na žalobkyni a dne 3. 8. 2020 bylo postoupení pohledávky oznámeno žalované. Stejného dne byla žalovaná vyzvána k úhradě celkové částky 61 065,13 Kč.

6. Vztah mezi účastníky soud posoudil jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o. z., která byla zároveň spotřebitelským úvěrem podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Vzhledem k tomu, že se jednalo o smlouvu uzavřenou mezi podnikatelem v rámci jeho podnikatelské činnosti a spotřebitelem, je ve věci nezbytné aplikovat i ta zvláštní ustanovení, jejichž účelem je ochrana spotřebitele (zejména § 1810 an. o. z.).

7. Podle § 101 odst. 1 písm. a) a b) o. s. ř. jsou účastníci povinni k tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, zejména tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba (návrh na zahájení řízení) nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, plnit důkazní povinnost (§ 120 odst. 1) a další procesní povinnosti uložené jim zákonem nebo soudem, a dbát pokynů soudu.

8. Podle § 120 odst. 1 a 2 o. s. ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede. Soud může provést jiné než účastníky navržené důkazy v případech, kdy jsou potřebné ke zjištění skutkového stavu a vyplývají-li z obsahu spisu. Neoznačí-li účastníci důkazy potřebné k prokázání svých tvrzení, vychází soud při zjišťování skutkového stavu z důkazů, které byly provedeny.

9. V uvedeném případě bylo prokázáno pouze uzavření úvěrové smlouvy a výše aktuálního úvěrového rámce ve výši 20 000 Kč, aniž by bylo patrné, jakou částku žalovaná v mezích úvěrového rámce vyčerpala a kolik již uhradila. Na základě toho není soudu zřejmé, jakým způsobem žalobkyně dospěla k žalované částce 7 689,56 Kč.

10. Aby mohla být žalobkyně v řízení úspěšná, je třeba, aby tvrdila a především prokázala všechny pro rozhodnutí významné skutečnosti. Jelikož z tvrzení žalobkyně ani z předložených důkazů nevyplývá, jakou částku žalovaná čerpala ani jakou částku uhradila, soud žalobkyni vyzval, aby uvedené skutečnosti doplnila písemně do 10 dnů od doručení usnesení, žalobkyně se však na výzvu soudu ve lhůtě nevyjádřila, ačkoliv byla poučena o hrozícím neúspěchu ve věci. Vzhledem k tomu, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně shora uvedených skutečností, soudu nezbylo než žalobu v plném rozsahu zamítnout.

11. S ohledem na to, že ve sporu byla zcela úspěšná žalovaná, která však náhradu nákladů řízení nepožadovala, rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.