5 C 18/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Šulákovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; anonymizováno , IČO sídlem adresa zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 945 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 945 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 89,41 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 126 Kč, a to do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 945 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná nesplnila povinnost podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, neboť nezaplatila televizní poplatky za měsíce červen 2020 až prosinec 2020, tj. celkem za 7 měsíců po 135 Kč Celkem tak její dluh činí 945 Kč Vedle této částky požadovala žalobkyně rovněž ke dni 27. 10. 2021 (ke dni podání žaloby) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky ve výši 89,41 Kč.

2. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Při svém rozhodování vycházel soud z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalovaná byla přihlášena k placení televizních poplatků od dubna 2008. Žalovaná však nehradil poplatky řádně a včas, proto Česká pošta pověřená inkasem pohledávek žalobkyně vyúčtovala dlužné televizní poplatky ve výši 945 Kč za období od měsíce červen 2020 do prosince 2020.

5. Soud shledal žalobu důvodnou, proto ji v plném rozsahu vyhověl. Po právní stránce věc posoudil podle § 3 odst. 2 a 4, § 6 a § 8 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích.

6. Žalovaná neplnila své povinnosti plynoucí ze zákona řádně a včas a ocitla se v prodlení se zaplacením shora uvedených měsíčních televizních poplatků. Žalovaná v řízení neprokázala, že by žalovanou částku uhradila. Soud proto rozhodl tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni dlužné televizní poplatky ve výši 945 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 89,41 Kč. Výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 726 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 400 Kč za dva úkony právní služby po 200 Kč, dvě paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 126 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu).

8. Lhůtu k plnění ve výroku č. I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.