5 C 34/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Šulákovou, Ph.D., ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 78 501 Kč s přísl. <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 78 501 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 78 501 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 17 610 Kč, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 18. 2. 2022 se žalobce domáhal zaplacení částky 78 501 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o nájmu rodinného domu ze dne 22. 9. 2020 na adrese [obec a číslo]. Předmětem užívání dle nájemní smlouvy byla kuchyň, pokoj, koupena a WC, předsíň, chodba, komora a dvorek, které užívala žalovaná společně se svým synem. Nájemní smlouvy byla uzavřena na dobu neurčitou od 1. 10. 2020 Nájemní smlouva skončila výpovědí, jelikož žalovaná jako nájemce porušila své povinnosti zvlášť závažným způsobem, když nezaplatila nájemné a náklady na služby za dobu tří měsíců. Nájem skončil ke dni 16. 3. 2021. Žalovaná se na základě nájemní smlouvy zavázala hradit nájemné ve výši 5 000 Kč měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním domu ve výši 3 000 Kč měsíčně do 30. dne měsíce. Ke dni skončení nájmu žalovaná dlužila žalobci částku 78 501 Kč sestávající se z nedoplatku na nájemném ve výši 15 000 Kč, vodné a stočné za dobu nájmu v částce 1 510 Kč, nedoplatku na elektrické energii ve výši 61 491 Kč a poplatek za odvoz PDO v částce 500 Kč. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dne 4. 1. 2022.

2. Usnesením ze dne 23. 3. 2022, č. j. 5C 34/2022-28, soud vyzval žalovanou, aby se písemně vyjádřila k žalobě ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení a zároveň vyzval oba účastníky řízení, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byla připojena doložka proti nečinnosti, podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná si zásilku zaslanou na adresu jejího trvalého pobytu nevyzvedla, zásilka byla doručena fikcí dne 13. 5. 2022. Žalobce se k rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřil. Soud měl tedy za to, že účastníci souhlasí a rozhodl bez nařízení jednání.

3. Ze Smlouvy o nájmu rodinného dobu ze dne 22. 9. 2020 mezi žalobcem jako pronajímatelem na straně jedné a žalovanou jako nájemcem na straně druhé, vzal soud za prokázané, že předmětem nájmu byl rodinný dům na adrese [obec a číslo], konkrétně kuchyně, 1 pokoj, koupelna a WC, předsíň, chodba, komora a dvorek. Nájemné bylo stanoveno částkou 5 000 Kč, zálohy na plnění spojená s užíváním bytu a na spotřebu elektrické energie potom částkou 3 000 Kč s tím, že skutečná výše nákladů bude vyúčtována vždy k 30. 9. následujícího roku. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou od 1. 10. 2020. Strany si sjednaly možnost ukončení smlouvy výpovědí bez výpovědní doby, pokud nájemce poruší zvlášť závažným způsobem svou povinnost, zejména nezaplatí-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců.

4. Z výpovědi nájmu domu [adresa] v obci [obec] vyplývá, že žalované byla tato doručena dne 16. 3. 2021. Jako důvod výpovědi bylo uvedeno zvlášť závažné porušení povinností nájemce, když žalovaná nezaplatila nájemné a náklady na služby po dobu tří měsíců (tj. leden až březen 2021) a k 10. 3. 2021 dluží pronajímateli částku 19 000 Kč.

5. Z vyúčtování dlužné částky za období od 22. 9. 2020 do 17. 4. 2021 vyplývá, že dluh na nájemném činí 15 000 Kč, dluh na zálohách na elektrické energii činí 61 491 Kč, dluh na zálohách na spotřebu vody činí 1 510 Kč a za odvoz odpadu činí 500 Kč, tj. celkem 78 501 Kč.

6. Předžalobní výzva byla zaslána žalované dne 4. 1. 2022.

7. Podle § 2201 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se pronajímatel nájemní smlouvou zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2246 odst. 1 o.z. si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

9. Podle § 2247 odst. 1 o.z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

10. Podle § 2247 odst. 2 zajistí pronajímatel po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.

11. Podle § 2247 odst. 4 si strany ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

12. V řízení bylo prokázáno, že strany uzavřely nájemní smlouvy, jejímž předmětem byl nájem rodinného domu na adrese [adresa žalobce].

13. Žalovaná nesplnila svou povinnost vyplývající ze smlouvy řádně a včas a žalobci ničeho neuhradila. Žalobce se nyní domáhá zaplacení dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaná v řízení neprokázala, že žalovanou částku uhradila, proto soud podané žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně příslušenství, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobce na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

14. Jelikož žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Účelně vynaložené náklady řízení žalobce sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 930 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 13 680 Kč (odměna dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 12 780 Kč za tři úkony právní služby po 4 260 Kč a tři paušální náhrady po 300 Kč podle § 13 odst. 4 této vyhlášky). Tyto náklady řízení v celkové výši 17 610 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobci k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu).

15. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na patnáct dní od právní moci tohoto rozsudku s ohledem na výši žalované částky.