5 C 45/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Šulákovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; název anonymizováno 6 slov obec, IČO sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 900 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 900 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8, 5 % ročně z částky 2 900 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 900 Kč s příslušenstvím z titulu převozu žalovaného sanitním vozem na záchytnou stanici ze zdravotnického zařízení žalobkyně dne 27. 8, 2021. Žalovanému byla za převoz vystavena faktura číslo se splatností dne 22. 9. 2021, na tuto však ničeho neuhradil. Předžalobní výzva byla zaslána dne 8. 12. 2021.

2. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. O skutkovém stavu soud uzavřel, že žalovaný byl dne 27. 8. 2021 převezen sanitním vozem na záchytnou stanici žalobkyně. Jelikož převoz není hrazen z veřejného zdravotního pojištění, žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 2 900 Kč fakturou číslo se splatností dne 22. 9. 2021. Žalovaný ničeho neuhradil. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 8. 12. 2021.

5. Žalovaný je v souladu s § 24 zákona č. 65/2017 Sb. povinen zaplatit žalobkyni náklady na dopravu do zdravotnického zařízení. Prodlení žalovaného se zaplacením dlužných částek soud posoudil v souladu s § 1968 o. z. a výše úroků z prodlení byla stanovena dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. v zákonné výši tak, jak je uvedena ve výroku I. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst.1 o. s. ř. řádně a včas vyzvala k plnění, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu.

7. O výši náhrady nákladů řízení žalobkyně v této věci soud rozhodl dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 a žalobkyni přiznal odměnu za dva úkony právní služby ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby a za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč a uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobkyni k jejím rukám.

8. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudem, případně exekuce.