5 C 45/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Šulákovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; název anonymizováno 6 slov obec , IČO sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 900 Kč s přísl. <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 900 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8, 5 % ročně z částky 2 900 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 3. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 900 Kč s příslušenstvím z titulu převozu žalovaného sanitním vozem na záchytnou stanici ze zdravotnického zařízení žalobkyně dne 27. 8, 2021. Žalovanému byla za převoz vystavena faktura [číslo] se splatností dne 22. 9. 2021, na tuto však ničeho neuhradil. Předžalobní výzva byla zaslána dne 8. 12. 2021.

2. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. O skutkovém stavu soud uzavřel, že žalovaný byl dne 27. 8. 2021 převezen sanitním vozem na záchytnou stanici žalobkyně. Jelikož převoz není hrazen z veřejného zdravotního pojištění, žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 2 900 Kč fakturou [číslo] se splatností dne 22. 9. 2021. Žalovaný ničeho neuhradil. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 8. 12. 2021.

5. Žalovaný je v souladu s § 24 zákona č. 65/2017 Sb. povinen zaplatit žalobkyni náklady na dopravu do zdravotnického zařízení. Prodlení žalovaného se zaplacením dlužných částek soud posoudil v souladu s § 1968 o. z. a výše úroků z prodlení byla stanovena dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. v zákonné výši tak, jak je uvedena ve výroku I. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšné žalobkyni, která před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst.1 o. s. ř. řádně a včas vyzvala k plnění, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu.

7. O výši náhrady nákladů řízení žalobkyně v této věci soud rozhodl dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 a žalobkyni přiznal odměnu za dva úkony právní služby ve výši 100 Kč za jeden úkon právní služby a za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč a uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobkyni k jejím rukám.

8. Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř