5 C 50/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Šulákovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 3 532 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 532 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 532 Kč od 10. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se návrhem ze dne 6. 1. 2022 domáhala zaplacení dlužné částky ve výši 3 532 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to z titulu Smlouvy o investičním životním pojištění [číslo] kterou žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 8. 10. 2020. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané pojistné v měsíčních splátkách po 883 Kč s počátkem pojištění ke dni 9. 10. 2020. Žalovaný však svou povinnost platit pojistné porušil a došlo tak k zániku pojistné smlouvy ke dni 9. 5. 2021 a současně ke splatnosti dlužného pojistného. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 532 Kč.

2. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Při svém rozhodování vycházel soud z tohoto závěru o skutkovém stavu. Na základě pojistné smlouvy [číslo] [anonymizována dvě slova] ze dne 8. 10. 2020 bylo mezi účastníky uzavřeno životní pojištění. Žalovaný však pojistné nehradil řádně a včas, pojistná smlouva byla proto ukončena z důvodu neplacení dlužného pojistného ke dni 9. 5. 2021. Žalobkyně žalovaného vyzvala dne 20. 3. 2021 a dne 21. 7. 2021 k úhradě dlužného pojistného a nákladů na upomínací výlohy. Žalovaný ničeho neuhradil, proto žalobkyně zaslala dne 25. 11. 2021 předžalobní upomínku. Žalovaný na upomínky žádným způsobem nereagoval.

5. Soud shledal žalobu důvodnou, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Vztah mezi účastníky právně posoudil podle ust. § 2758, § 2782, § 2804 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

6. V daném případě bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] ve které se žalovaný zavázal platit pojistné měsíční platbou ve výši 883 Kč. V řízení žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku ve výši 3 532 Kč zaplatil, ačkoliv k tomu byl žalobkyní vyzván. K zániku pojištění tak došlo dnem 9. 5. 2021. V daném období byl žalovaný pojištěn, i když neplatil pojistné, proto jej stíhá povinnost k úhradě dlužné částky výši 3 532 Kč. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z částky 3 532 Kč, výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení soud rozhodl, dle § 142a o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení o splnění povinnosti plně úspěšná a zaslala žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Dle názoru soudu je na místě aplikace ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť se jednalo o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. a) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 občanského soudního řádu).

8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.