5 C 7/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Šulákovou, Ph.D., ve věci manžela: ; celé jméno manžela , anonymizována dvě slova datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti manželce: ; celé jméno manželky , anonymizována dvě slova datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Dne 13. 1. 2021 podal manžel návrh na rozvod manželství s tím, že jejich manželství je trvale rozvrácené a neusiluje o jeho obnovení, pomoci psychologa, manželské poradny ani mediátora využít nehodlá. Jejich manželství trvá od roku 1990. Déle než jeden rok manželsky nežijí. Z manželství se narodily dvě již zletilé dětí.

2. Při soudním jednání dne 3. 3. 2021 účastníci shodně navrhli přerušení řízení na dobu 3 měsíců dle ust. § 110 o. s. ř. s tím, že manželé budou mít možnost si situaci vyříkat a dojít k závěru ohledně podaného návrhu na rozvod manželství.

3. Při soudním jednání dne 28. 7. 2021 manžel trval na rozvodu manželství, manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila.

4. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků vzal soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jednalo o manželství první, oba jsou občany České republiky Poslední společné bydliště měli manželé v [obec].

5. Účastníci nepředložili soudu dohodu o vypořádání majetku ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku.

6. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že manželství považuje za trvale rozvrácené, déle než jeden rok spolu s manželkou manželsky nežijí, a přibližně po stejnou dobu má jinou přítelkyni.

7. Zástupce manželky sdělil, že ani manželka nadále neusiluje o obnovu manželství. Manželé nesdílejí své zájmy ani potřeby a prakticky spolu nežijí. Manželka se přibližně na konci dubna 2021 odstěhovala ze společného domu a bydlí v pronajatém bytě. Manželé se dohodli na vypořádání movitých věcí a v současné době řeší vypořádání společné nemovitosti.

8. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Po posouzení všech v řízení provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

10. Manželé spolu po dobu delší jednoho roku jako manželé již nežijí. Ani jeden z manželů neusiluje o jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství byly vzájemné neshody trvající po dobu minimálně 10 měsíců a rozdílnost povah a názorů. Soud má tak za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.

11. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.