5 C 77/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Šulákovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; název anonymizováno obec, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození anonymizováno datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 500 Kč od 31. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení výši 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 500 Kč s příslušenstvím z titulu poskytnutí nezbytného vyšetření, ošetření a následného pobytu ve smyslu § 89a – 89e zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Žalovaný byl dne 21. 5. 2020 převezen do záchytné stanice žalobkyně. Žalovaný svůj dluh uznal dne 22. 5. 2020 i s povinností zaplatit jej do 8 dnů. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Předžalobní výzvu žalobkyně zaslala dne 13. 10. 2020.

2. V dané věci byly splněny podmínky § 115a o. s. ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. O skutkovém stavu lze učinit závěr, dle kterého byl žalovaný dne 21. 5. 2020 ošetřen a pobýval v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně. Náklady ubytování a ošetření činily 2 500 Kč Tyto náklady se žalovaný zavázal uhradit do 8 dnů v uznání dluhu ze dne 22. 5. 2020.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Podle tohoto ustanovení platí, že prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

6. Žalovaný tedy byl povinen náklady záchytné služby uhradit. Soud proto i s ohledem na to, že žalovaný dluh uznal ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, přičemž existence dluhu nebyla vyvrácena, žalobě plně vyhověl.

7. Plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Takto soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu odměnu advokáta za tři úkony právní služby ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, náhradu hotových výdajů za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč a náhradu 21 % DPH, tedy celkem částku 1 089 Kč. Zároveň soud žalobkyni přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení 2 089 Kč. Soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému, aby tuto náhradu zaplatil žalobkyni k rukám jejího zástupce.

8. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudem, případně exekuce.