6 C 105/2023

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; právnická osoba IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 92 187,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 92 187,48 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 7 980,20 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 841,33 Kč, 9,9% úrok ročně z částky 89 185,48 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení a 15 % roční zákonný úrok z prodlení z částky 89 185,48 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni, k rukám její zástupkyně titul jméno příjmení náklady řízení ve výši 22 273,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 16. 3. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 92 187,48 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o úvěru číslo ze dne 5. 8. 2019, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 120 000 Kč s úrokem ve výši 9,9% ročně. Žalovaná měla úvěr splatit v pravidelných 96 splátkách po 1 840 Kč měsíčně. Jelikož žalovaná nesplatila čerpaný úvěr, prohlásila žalobkyně dne 1. 2. 2023 celý úvěr za okamžitě splatný. Celková výše dlužné částky činí částku 102 009,01 Kč a je tvořena jistinou ve výši 89 185,48 Kč, úvěrovými poplatky ve výši 3 002 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 2. 2. 2023 do 9. 3. 2023 ve výši 1 841,33 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok za období od 5. 8. 2019 do 9. 3. 2023 ve výši 7 980,20 Kč a od 10. 3. 2023 běžící smluvní i zákonný úrok z prodlení z jistiny 89 185,48 Kč do zaplacení.

2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 31. 3. 2023, č. j. EPR 68258/2023-5-6 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 26. 4. 2023 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.

3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.

4. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 5. 8. 2019 smlouvu o úvěru číslo na jejímž základě poskytla žalované částku 120 000 Kč s úrokovou sazbou 9,9% ročně s tím, že úvěr bude žalovaná splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 1 840 Kč až do 15. 7. 2027. Dopisem ze dne 14. 12. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k doplacení částky 14 964,35 Kč s tím, že pokud do 1. 2. 2023 nebude tato částka uhrazena, dojde k 1. 2. 2023 k zesplatnění úvěru.

5. Výzvou ze dne 22. 2. 2023 vyzvala právní zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 100 898,66 Kč s příslušenstvím.

6. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 120 000 Kč, který se žalovaná zavázala vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaná však neplnila povinnosti plynoucí pro ni z uzavřené smlouvy o úvěru, byla vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagovala a dlužnou částku nezaplatila.

7. Soud proto žalovanou zavázal k zaplacení částky 92 187,48 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky.

8. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila.

10. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 688 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 4 820 Kč, a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 22 273,60 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na jeho soudní výkon (exekuci).