6 C 105/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Anonymizováno . Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 76 230 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 21 588 Kč s příslušenstvím zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 54 642 Kč s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení od 15. 9. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce , Jméno advokáta, náklady řízení ve výši 8 382 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 6. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 76 230 Kč z titulu uzavřené smlouvy o nájmu dopravního prostředku ze dne 19. 6. 2024. Žalovaný v období od 19. 6. 2024 do 6. 8. 2024 užíval na základě této smlouvy vozidlo BMW X5 za částku 2 602 Kč denně. Žalobkyně vystavila dne 15. 8. 2024 3 faktury za užívání vozidla, a to ve výši 32 670 Kč, 25 410 Kč a 18 150 Kč, všechny splatné dne 14. 9. 2024.

2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 26. 6. 2025, č. j. EPR 182038/2025-7 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 21. 7. 2025 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.

3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.

4. K výzvě soudu o bližší specifikaci vydaných faktur vzala žalobkyně podáním ze dne 21. 10. 2025 žalobu částečně zpět o 21 588 Kč s příslušenstvím. Nadále trvala na zaplacení částky 54 642 Kč se zákonnými úroky z prodlení, která odpovídá dennímu nájemnému ve výši 2 602 Kč včetně DPH dle předmětných faktur. Jelikož k částečnému zpětvzetí žaloby došlo ještě před jednáním ve věci samé, soud řízení co do částky 21 588 Kč s příslušenstvím podle § 96 o. s. ř. zastavil. Předmětem řízení tedy zůstala částka 54 642 Kč s příslušenstvím.

5. Mezi účastníky byla dne 19. 6. 2024 uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalovanému k užívání osobní automobil BMW X5 RGZ 9AC 8554 za denní nájemné ve výši 2 602 Kč. Doba nájmu byla sjednána od 19. 6. 2024 do 3. 7. 2024. Vozidlo bylo žalovanému předáno dne 19. 6. 2024 a vráceno zpět bylo dne 6. 8. 2024. Žalobkyně vystavila dne 15. 8. 2024 žalovanému fakturu č. , hodnota, za zapůjčení náhradního vozu X5 v období od 19. 6. – 6. 8. 2024 v množství 7 po 3 000 Kč bez DPH v částce 25 410 Kč, dále ve stejný den vystavila fakturu č. , hodnota, se stejným popisem v množství 5 po 3 000 Kč bez DPH ve výši 18 150 Kč a stejný den ještě fakturu č. , hodnota, se stejným popisem v množství 9 po 3 000 Kč bez DPH ve výši 32 670 Kč. Následně žalobkyně opravila částku, kdy místo 3 000 Kč bez DPH požaduje částku 2 602 Kč s DPH. Za 21 dní potom dlužná částka představuje 54 642 Kč. Splatnost všech tří faktur byla dne 14. 9. 2024. Výzva k zaplacení dlužné částky byla žalovanému právním zástupcem žalobkyně zaslána dne 20. 11. 2024.

6. Po právní stránce je nutno tento spor posoudit podle ustanovení o smlouvě o nájmu dopravního prostředku podle § 2321 a násl. o. z. Jelikož žalovaný neplnil ustanovení smlouvy o nájmu vozidla, zavázal ho soud k zaplacení dlužné částky ve výši 54 642 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalovaný se k žalobě i přes výzvu nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Nárok na zákonné úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Ve sporu byla žalobkyně částečně úspěšná a podle § 142 odst. 2 o. s. ř. soud náhradu nákladů řízení ponížil. Žalobkyně byla úspěšná co do 54 642 Kč, neúspěšná co do 21 588 Kč, neboť pro tuto částku vzala žalobu zpět, přičemž toto zpětvzetí nebylo z důvodu chování žalovaného. Po odečtení úspěchu a neúspěchu ve věci má žalobkyně právo na náhradu 43 % svých vynaložených nákladů řízení. Náklady žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 050 Kč a náklady jejího právního zastoupení, a to 3 úkony právní služby po 4 180 Kč podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), dále 2 paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč – za převzetí zastoupení a výzvu učiněnou do 31. 12. 2024 a jednu paušální náhradu po 450 Kč – za podání žaloby po 1. 1. 2025 podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně s 21% DPH činí částku 19 494 Kč, z čehož 43% představuje 8 382 Kč. Částka 8 382 kč je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.