6 C 112/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D. ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem ulice a číslo , PSČ obec zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; jméno příjmení , narozený dne datum bytem adresa o zaplacení 7 941,46 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 941,46 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši</b> <b>-) 8,5% p. a. z částky 429,21 Kč od 4. 6. 2018 do zaplacení</b> <b>-) 9% p. a. z částky 429,45 Kč od 5. 7. 2018 do zaplacení</b> <b>-) 9% p. a. z částky 428,80 Kč od 4. 8. 2018 do zaplacení</b> <b>-) 9% p. a. z částky 34 Kč od 4. 9. 2018 do zaplacení</b> <b>-) 9% p. a. z částky 5 320 Kč od 24. 10. 2018 do zaplacení</b> <b>-) 9% p. a. z částky 1 000 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce [titul] [jméno] [příjmení] náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 941,46 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] kterou uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně – [právnická osoba] – [právnická osoba] Nepožaduje cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, nýbrž cenu za koncová zařízení a za služby třetích stran. Žalobkyně trvá na zaplacení částky 7 941,46 Kč za koncové zařízení a služby třetích stran včetně zákonného úroku z prodlení z dlužné částky. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Ze zákaznické smlouvy [číslo] ze dne 4. 3. 2018 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným soud zjistil, že žalovaný uzavřel se [právnická osoba] smlouvu, na jejímž základě bude žalobkyně poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Při uzavření smlouvy obdržel zařízení Honor 8 - modrý v ceně 7 489 Kč s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč s tím, že akontaci ve výši 49 Kč uhradil žalovaný při převzetí zařízení a zbylou částku 6 489 Kč měl splácet v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 280 Kč Součástí smlouvy bylo i uzavření pojištění ve výši 149 Kč měsíčně. Součástí smlouvy účastníci učinili i Obchodní podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Fakturou [číslo] ze dne 20. 5. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno pojištění ve výši 149 Kč a splátka zařízení ve výši 280 Kč, vše splatné 3. 6. 2018. Stejná částka byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 20. 6. 2018 splatnou 4. 7. 2018 a fakturou [číslo] ze dne 20. 7. 2018 splatnou dne 3. 8. 2018. Fakturou [číslo] ze dne 20. 8. 2018 splatnou 3. 9. 2018 bylo žalovanému vyúčtováno pojištění ve výši 34 Kč. Fakturou [číslo] ze dne 9. 10. 2018 splatnou 23. 10. 2018 žalobkyně zesplatnila nesplacenou kupní cenu koncového zařízení Honor ve výši 5 320 Kč. Fakturou [číslo] ze dne 6. 11. 2018 byla vyúčtována poskytnutá sleva na zařízení ve výši 1 000 Kč, se splatností dne 20. 11. 2018. Dále žalobkyně požaduje částku 300 Kč za náklady na vymáhání. Celková dlužná částka tedy představuje částku 7 941,46 Kč. Soud podotýká, že touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady ceny koncového zařízení a služeb třetích stran, tedy služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování elektronických komunikací a kupní smlouva dle ustanovení § 2079 o. z., když žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení a služby, které si vyžádal. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby a za koncové zařízení řádně zaplatit. Z důvodu porušení podmínek smlouvy žalovaný přišel o poskytnutou slevu na zařízení ve výši 1 000 Kč a je povinen uhradit i tuto částku. Na dlužnou částku žalovaný nic nezaplatil. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že neuhrazenou částku v celkové výši 7 641,46 Kč uhradil. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, stíhá ho ve smyslu § 1790 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejich výše je upravena nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto i v této části žalobě vyhověl. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 7 641,46 Kč s úroky z prodlení z jednotlivých faktur zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Ve sporu byla žalobkyně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).