Okresní soud ve Svitavách · Rozsudek

6 C 117/2023

č. j. 6 C 117/2023-17

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-08-22 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSY:2023:6.C.117.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud ve Svitavách rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 1990, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 2 písm. b) zákona o manželství, avšak zjistil, že manželé spolu nežijí již deset let, což vylučuje ochranu manželství. Rozvod byl prokázán i z rozdílných názorů na život a dlouhodobého odcizení. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství příjmení jméno celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 28. dubna 1990 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne 1. 6. 2023 byl podán manželem návrh na rozvod manželství s tím, že toto manželství již neplní společenský účel. Z manželství se narodily tři již zletilé děti. Při jednání dne 22. 8. 2023 manžel trval na rozvodu manželství. Uvedl, že spolu již deset let nežijí. Manželka s rozvodem nesouhlasila z důvodu, že nemají vypořádáno společné jmění a není záruka, že manžel bude hradit výživné studující dceři. Dále poukazovala na svůj zhoršený zdravotní stav. Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud vzal za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 28. 4. 1990 před stát. instituce. U obou manželů se jednalo o manželství první, oba účastníci jsou občany České republiky Poslední společné bydliště měli v obec. Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. V daném případě dospěl soud k názoru, že vztahy mezi manžely jsou tak vážně narušeny, že nelze očekávat obnovení manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných názorech na společný život a v dlouhodobém odcizení partnerů. Oba dva uvedli, že spolu od roku 2013 nežijí, od této doby také nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Manžel má v současné době novou známost. Je pravdou, že manželka je vážně nemocná a podstupuje léčbu, tyto zdravotní komplikace trvají delší dobu. V daném případě nelze manželství zachovat ani s ohledem na § 755 odst. 2 písm. b) o. z., neboť manželé spolu nežijí po dobu 10 let. Vypořádání společného jmění manželů také není podmínkou rozvodu manželství. Soud shledal hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení manželství a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s. tak, že žádnému z manželů nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se práva na náhradu nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, a to prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b/ a § 34 odst. 3 písm. c/ bod 1. zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech). Manželka může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.