6 C 135/2023

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D. ve věci žalobce: ; Česká republika - Úřad práce České republiky, IČ: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovaným: ; 1. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované a žalovaného ; 2. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o stanovení výživného <b>I. První žalovaná [celé jméno žalované] je povinna zaplatit žalobci výživné na zletilého [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného 27. 6. 2004 za období od 28. 6. 2022 do 31. 3. 2023 v celkové výši 11 830 Kč, a to v pravidelných splátkách po 1 000 Kč měsíčně splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci s účinností od měsíce následujícího po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.</b> <b>II. Žaloba se v části, v níž se žalobce domáhal po 1. žalované stanovení výživného v další výši 2 300 Kč měsíčně za období od 28. 6. 2022 do 31. 3. 2023 a ve výši 3 600 Kč měsíčně od 1. 4. 2023 do budoucna, zamítá.</b> <b>III. Druhý žalovaný [celé jméno žalovaného] je povinen zaplatit žalobci výživné na zletilého [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného 27. 6. 2004 za období od 28. 6. 2022 do 31. 3. 2023 v celkové výši 18 200 Kč, a to v pravidelných splátkách po 1 500 Kč měsíčně splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci s účinností od měsíce následujícího po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.</b> <b>IV. Žaloba se v části, v níž se žalobce domáhal po 2. žalovaném stanovení výživného v další výši 1 600 Kč měsíčně za období od 28. 6. 2022 do 31. 3. 2023 a ve výši 3 600 Kč měsíčně od 1. 4. 2023 do budoucna, zamítá.</b> <b>V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 13. 6. 2023 domáhá stanovení výživného rodičům mladého dospělého [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného 27. 6. 2004. Tento mladý dospělý požádal Úřad Práce ČR o přiznání dávky státní sociální podpory zaopatřovací příspěvek opakující se. Po splněný veškerých podmínek pro přiznání nároku na opakující se zaopatřovací příspěvek byl této osobě tento příspěvek přiznán ode dne 28. 6. 2022 ve výši 15 000 Kč měsíčně. Od 1. 10. 2022 byl příspěvek zvýšen na 17 250 Kč měsíčně. Žalobci nejsou známy majetkové poměry žalovaných, rodičů mladého dospělého, dávky hmotné nouze ani dávky státní sociální podpory jim nejsou vypláceny. Žalobce vychází z pravděpodobného výdělku pro osoby se základním vzděláním ve výši 18 000 Kč měsíčně a při tomto výdělku považuje za odpovídající výživné ve výši 20% z tohoto výdělku, tedy 3 600 Kč měsíčně. Tuto částku požaduje žalobce po obou žalovaných ode dne 28. 6. 2022 s tím, že bude splatná na účet České republiky – Úřade práce.

2. K jednání nařízenému na 5. 9. 2023 se dostavila 1. žalovaná. Uvedla, že po ukončení ústavní výchovy syn [jméno] bydlel u svého bratra, s ní se nestýkají. Slyšela, že [jméno] již do školy nechodí, měl by pracovat ve slepičárně [příjmení] v [obec]. Ke svým majetkovým a osobním poměrům uvedla, že žije dlouhodobě s přítelem [jméno] [příjmení] v bytě 1+1, společně s nimi bydlí jejich 2 děti [jméno] a [jméno], oba jsou sluchově postižení a na oba dva pobírá příspěvek na péči. Děti chodí do školy, jejich náklady odpovídají jejich věku. Naslouchátka a podobné věci nakupuje z příspěvku na péči. Bydlí v městském bytě, nájem činí asi 3 300 Kč, další náklady jsou elektřina 2 200 Kč a plyn 3 000 Kč 1. žalovaná pracuje jako uklízečka na základní škole, její průměrný příjem je kolem 17 400 Kč, vyšší příjem je v případě, že dělá práci navíc, např. mytí oken, den otevřených dveří apod. Její přítel pracuje ve [právnická osoba] jako montážní dělník, jeho příjem je kolem 19 000 Kč. Dále platí internet s televizí 1 000 Kč měsíčně, děti budou mít kroužky, s počátkem školního roku budu mít teď zvýšené náklady na učebnice a jiné pomůcky 1. žalovaná je od roku 2021 v insolvenčním řízení, splátky jí jsou sráženy z platu. Myslí si, že by byla schopna platit výživné 1 000 Kč, to by zvládla i v rámci probíhajícího insolvenčního řízení. O 2. žalovaném nic neví.

3. Druhý žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. K dotazu soudu žalobce podal dne 7. 9. 2023 vyjádření, v němž uvedl, že zaopatřovací příspěvek byl [jméno] [celé jméno žalovaného] vyplácen od 28. 6. 2022 do 31. 3. 2023, kdy byl odejmut z důvodu ukončení studia. Zaopatřující příspěvek opakující může být Úřadem práce přiznán a vyplácen mladému dospělému až do věku 26 let. Z tohoto důvodu žádají soud, aby rodičům v rozsudku stanovil pouze začátek období, od kterého má být výživné hrazeno, aby v případě, že dojde k opětovnému přiznání zaopatřovacího příspěvku, nemusel oprávněný znovu žádat soud o jeho stanovení. Samozřejmostí je, že oprávněný bude požadovat výživné pouze za období, kdy byl zaopatřovací příspěvek opakující se vyplácen. Výživné bude hrazeno na účet Úřadu práce ČR: [bankovní účet].

5. Z rozhodnutí vydaného Úřadem práce ČR – Krajská pobočka v Pardubicích, kontaktní pracoviště [obec] ze dne 15. 7. 2022, č. j. 138583/22/SY soud zjistil, že [jméno] [celé jméno žalovaného], narozenému 27. 6. 2004 byl podle § 50b, § 50e a § 50g zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí přiznán zaopatřovací příspěvek opakující se ve výši 15 000 Kč měsíčně ode dne 28. 6. 2022. Z rozhodnutí vyplývá, že dne 29. 6. 2022 byla podána žádost o dávku zaopatřovací příspěvek opakující se. K žádosti bylo doloženo: výpis z evidence rejstříku fyzických osob, potvrzení o ústavní výchově, potvrzení o studiu, potvrzení o vypracování individuálního plánu mladého dospělého, potvrzení o odchodu z dětského domova. Byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky pro vznik nároku na dávku a zaopatřovací příspěvek byl s účinností od 28. 6. 2022 přiznán. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 6. 8. 2022. Rozhodnutím téhož orgánu ze dne 2. 11. 2022, č. j. 247091/22/SY byl zaopatřovací příspěvek opakující se zvýšen od 1. 10. 2022 z částky 15 000 Kč na částku 17 250 Kč. Rozhodnutím téhož úřadu ze dne 19. 4. 2023 byl zaopatřovací příspěvek opakující se ode dne 1. 4. 2023 odejmut, protože nárok na dávku zanikl ke dni 31. 3. 2023.

6. Z Centrální evidence obyvatel vyplývá, že matka [jméno] [celé jméno žalovaného] - 1. žalovaná má celkem 5 dětí, [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného dne 4. 7. 2000, [celé jméno žalovaného], narozeného dne 13. 7. 2002, [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného 27. 6. 2004, [jméno] [příjmení], narozenou 8. 7. 2010 a [jméno] [příjmení], narozeného 23. 10. 2013. Vyživovací povinnosti má 1. žalovaná k [jméno] a [jméno], dále k [jméno] [příjmení] za žalované období. Otec [jméno] [celé jméno žalovaného] – 2. žalovaný je podle evidence obyvatel otcem [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného dne 4. 7. 2000, [celé jméno žalovaného], narozeného dne 13. 7. 2002 a [jméno] [celé jméno žalovaného], narozeného 27. 6. 2004. Vyživovací povinnost by měl mít pouze k [jméno] [celé jméno žalovaného] za žalované období.

7. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne 31. 3. 2009, č. j. 0P 135/2006-112 byla nařízena ústavní výchova nezletilých [jméno], narozeného 4. 7. 2000, [jméno], narozeného 13. 7. 2002 a [jméno], narozeného dne 27. 6. 2004, dětí [anonymizováno]. Rodičům výživné pro nezletilé nebylo stanoveno. Rozsudkem téhož soudu ze dne 8. 6. 2020, č. j. 0P 135/2006-396 byl nezletilý [jméno] [celé jméno žalovaného] pro výkon ústavní výchovy přemístěn z [příjmení] domova [obec] do Výchovného ústavu, střední školy a střediska výchovné péče [obec]. Výchovný ústav, střední škola a středisko výchovné péče [obec] dne 28. 6. 2022 potvrdil, že dnem 27. 6. 2022 byla ukončena ústavní výchova u osoby [jméno] [celé jméno žalovaného]. [jméno] odešel do rodinného prostředí k bratru [jméno] [celé jméno žalovaného] na adresu [adresa] [stát. instituce] dne 28. 6. 2022 potvrdil, že [jméno] [celé jméno žalovaného] má vypracován individuální plán mladého dospělého ze dne 31. 3. 2022. Dále [stát. instituce] dne 5. 9. 2022 potvrdil, že [jméno] [celé jméno žalovaného] poskytuje součinnost při vyhodnocování a aktualizaci individuálního plánu mladého dospělého tak, jak byla sjednána individuálním plánem mladého dospělého ze dne 31. 3. 2022. 8. 1. žalovaná je na základě usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 11. 10. 2021, č. j. [insolvenční spisová značka] v úpadku, jehož řešení bylo povoleno oddlužením. 1. žalovaná pracuje jako uklízečka v Základní škole [obec], [ulice a číslo]. Její průměrný měsíční příjem za období od června 2022 do června 2023 činil 21 300 Kč čistého. 2. žalovaný byl dne 10. 5. 2020 propuštěn z výkonu trestu. V období od 2. 5. 2022 do 25. 8. 2022 pracoval ve firmě [právnická osoba] s průměrným čistým měsíčním příjmem 14 500 Kč.

9. Podle ust. § 911 a § 922 odst. 1 o. z. lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpětně od tohoto dne.

10. Podle ust. § 961 odst. 1, 2 zákona o. z. svěření dítěte do pěstounské péče nemá vliv na trvání vyživovací povinnosti rodičů k dítěti. Soud stanoví rodičům rozsah výživného s ohledem na jejich možnosti, schopnosti a majetkové poměry a odůvodněné potřeby dítěte. Náleží-li dítěti příspěvek na úhradu jeho potřeb podle jiného zákona, přechází právo dítěte na stát. Je-li výživné vyšší než tento příspěvek, náleží rozdíl dítěti. Soud rozhodne o způsobu platby a o hospodaření s výživným.

11. Podle § 913 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

12. V daném případě byla dnes již zletilému [jméno] [celé jméno žalovaného] po ukončení jeho pobytu v ústavním zařízení přiznána za splnění všech podmínek opakující se dávky zaopatřovacího příspěvku. Jedná se o dávku, kterou má na mysli ustanovení § 961 odst. 2 o. z. a právo dítěte na výživné v tomto případě náleží státu, který tuto dávku vyplácí.

13. S ohledem na skutečnost, že dávka byla [anonymizováno] [celé jméno žalovaného] vyplácena v období od 28. 6. 2022 do 31. 3. 2023, soud přiznal výživné pouze za toto období. Návrh žalobce, aby soud přiznal výživné do budoucna s tím, že dávka může být opakovaně přiznána až do věku 26 let dítěte a žalobce potom nebude nucen znovu podávat návrh na stanovení výživného, se soudu nejeví důvodný, již s ohledem na právní jistotu žalovaných. Žalovaným soud určil výživné pouze za období, kdy jejich syn danou dávku pobíral. Pokud by [jméno] [celé jméno žalovaného] byla opět daná dávka přiznána, bude si muset žalobce opakovaně podat návrh na stanovení výživného.

14. Výživné tedy bude určeno za období od 28. 6. 2022 do 31. 3. 2023, tedy za 9 měsíců a 3 dny v celkové částce, kterou soud umožní rodičům splácet v pravidelných měsíčních splátkách pod ztrátou výhody splátek. 15. 1. žalovaná pracuje jako uklízečka s příjmem od června 2022 do června 2023 okolo 21 200 Kč čistého. Je pravda, že za období od června 2022 do prosince 2022 byl její příjem vyšší, což bylo způsobeno odměnami, neboť její základní mzda se pohybovala okolo 17 000 Kč hrubého. Za období od ledna 2023 do června 2023 je její průměrný příjem 16 900 Kč měsíčně čistého, v tomto období jsou odměny nízké. Matka má kromě [jméno] [celé jméno žalovaného] dvě vyživovací povinnosti k dětem navštěvujícím základní školy, přičemž obě děti jsou zdravotně postižené. Pokud soud bude vycházet z průměrného příjmu za rok 2023 ve výši 17 000 Kč čistého, tak na výživné lze použít maximálně 25% z příjmu, tedy částku 4 250 Kč měsíčně, a to pro všechny tři děti. S ohledem na potřeby dvou nezletilých dětí a s přihlédnutím ke skutečnosti, že 1. žalovaná je v insolvenčním řízení, tak soud stanovil výši výživného na [jméno] [celé jméno žalovaného] v částce 1 300 Kč měsíčně. Tuto částku je podle názoru soudu 1. žalovaná platit. Za období od 28. 6. 2022 do 30. 6. 2022 činí dlužné výživné částku 130 Kč a za období od 1. 7. 2022 do 31. 3. 2023 částku 11 700 (9 měsíců po 1 300 Kč), celkem 11 830 Kč. S ohledem na majetkové poměry umožnil soud 1. žalované tuto částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek, a to vždy ke každému 20. dni v měsíci s účinností od měsíce následujícího po právní moci tohoto rozsudku.

16. Co se týká 2. žalovaného, tak soudu se nepodařila jeho aktuální majetková a výdělková situace přesně zjistit, neboť 2. žalovaný je nekontaktní. Soud zjistil, že po propuštění z výkonu trestu od 10. 5. 2020 (ve výkonu trestu byl od 11. 7. 2016 do 10. 5. 2020) pracoval zřejmě pouze v období od 2. 5. 2022 do 25. 8. 2022, jeho příjem za toto období činil v průměru 14 500 Kč měsíčně čistého. Soud tedy vyšel ze zjištění, že 2. žalovaný je schopen vydělat si tuto minimální mzdu, což předchozí zaměstnání i dokazuje. 2. žalovaný by měl pouze 1 vyživovací povinnost k [jméno] [celé jméno žalovaného], přičemž výživné soud stanovil v částce 2 000 Kč měsíčně, což odpovídá jak potřebám dítěte, tak majetkovým a výdělkovým možnostem 2. žalovaného. Při výživném 2 000 Kč měsíčně potom na období od 28. 6. 2022 do 30. 6. 2022 připadá částka 200 Kč a na období od 1. 7. 2022 do 31. 3. 2023 částka 18 000 Kč. I tuto celkovou částku 18 200 Kč umožnil soud žalovanému splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 500 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek, a to vždy ke každému 20. dni v měsíci s účinností od měsíce následujícího po právní moci tohoto rozsudku.

17. Žaloba byla zamítnuta co výživného požadovaném po 1. žalované ve výši 2 300 Kč měsíčně za období od 28. 6. 2022 do 31. 3. 2023 a co do 3 600 Kč měsíčně od 1. 4. 2023 a dále. U 2. žalovaného byla žaloba zamítnuta co do 1 600 Kč měsíčně za období od 28. 6. 2022 do 31. 3. 2023 a co do 3 600 Kč od 1. 4. 2023 do budoucna.

18. Žalobce měl ve věci částečný úspěch, mohl by mít právo na náhradu nákladů řízení. S ohledem na skutečnost, že žádné náklady v řízení neuplatnil, rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení.