6 C 135/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobců: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 b) Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 2/0 Datum narození zainteresované osoby 2/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 nyní Anonymizováno o výživné zletilého dítěte

I. Žalovaný je povinen platit a) žalobci , Jméno zainteresované osoby 0/0, výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně, a to s účinností od právní moci tohoto rozsudku, splatné vždy ke každému 20. dni v měsíci k rukám a) žalobce.

II. Tím se mění rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 13. 1. 2021, č. j. 0 P 342/2008-381 ve výroku o výši výživného.

III. Žalovaný je povinen platit b) žalobkyni , Jméno zainteresované osoby 1/0, výživné ve výši 1 500 Kč měsíčně, a to s účinností od právní moci tohoto rozsudku, splatné vždy ke každému 20. dni v měsíci k rukám b) žalobkyně.

IV. Tím se mění rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 25. 4. 2022, č. j. 0 P 342/2008-438 ve výroku o výši výživného.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 5. 2024 se a) žalobce jako zletilý syn žalovaného domáhá zvýšení výživného. Téhož dne ve stejný čas (8:25 hod.) byla zdejšímu soudu doručena žaloba zletilé dcery žalovaného (, Jméno zainteresované osoby 1/0, ) na zvýšení výživného; věc je vedená pod sp. zn. 6 C 135/2024.

2. Usnesením ze dne 17. 5. 2024, č. j. 17 C 134/2024-8 byly v zájmu hospodárnosti řízení spojeny ke společnému řízení věci vedené pod sp. zn. 6 C 135/2024 a 17 C 134/2024 podle § 112 odst. 1 o. s. ř. Vedoucím spisem je spis 6 C 135/2024.

3. Žalobci na zvýšení výživného trvali i při jednání nařízeném na 23. 7. 2024. Upřesnili žalobu v tom směru, že výživné žádají přiznat od právní moci rozsudku. , jméno FO, bude od září 2024 studovat třetí ročník SZTŠ v Litomyšli, obor zahradník. Denně do školy dojíždí, přičemž náklady na dojíždění činí asi 2 000 kč měsíčně. Všechny jejich potřeby zajišťuje matka. , jméno FO, bude od září 2023 pokračovat ve studiu na Střední speciální škole ve Svitavách, do školy denně ze , adresa, dojíždí, platí měsíčně asi 300 Kč na pomůcky na vaření.

4. Žalovaný byl o jednání uvědoměn s tím, že pokud se ho bude chtít účastnit, měl toto neprodleně sdělit soudu, jinak bude soud vycházet z jeho výpovědi učiněné dne 11. 6. 2024 ve spise 0 P 342/2008. Žalovaný o videokonferenci nepožádal, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti a vyšel z jeho výpovědi učiněné dne 11. 6. 2024.

5. Oba žalobci doložili soudu potvrzení o studiu, a) žalobce od Střední školy zahradnické a technické v Litomyšli, kde studuje od 1. 9. 2023, b) žalobkyně od Speciální základní školy a střední školy Svitavy, kde studuje od 1. 9. 2023.

6. Z obsahu spisu 0 P 342/2008 soud zjistil, že o výživném na tehdy nezletilého , Jméno zainteresované osoby 0/0, bylo rozhodováno naposledy rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 13. 1. 2021, č. j. 0 P 342/2008-381, kterým byla zrušena pěstounská péče, nezletilý , jméno FO, byl svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 1 000 Kč měsíčně od právní moci rozsudku. Rozsudek nabyl právní moci dne 23. 2. 2021. O výživném na tehdy nezletilou , Jméno zainteresované osoby 1/0, bylo rozhodováno naposledy rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 25. 4. 2022, č. j. 0 P 342/2008-438, kterým byla zrušena pěstounská péče, nezletilá , jméno FO, byla svěřena do péče matky a otci bylo stanoveno výživné ve výši 800 Kč měsíčně od právní moci rozsudku. Rozsudek nabyl právní moci dne 1. 6. 2022.

7. Z obsahu spisu 0 P 342/2008 soud zjistil, že žalovaný má vyživovací povinnost k 5 dětem, nezletilým , Anonymizováno, , narozené dne , datum, a , jméno FO, , narozené , datum, , dále má vyživovací povinnost ke třem již zletilým dětem, a to k , jméno FO, , narozenému , datum, , , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, .

8. Ohledně zletilého , jméno FO, rozhodoval Okresní soud ve Svitavách rozsudkem ze dne 29. 5. 2003, č. j. 9 C 255/2022-57 a schválil smír, v němž se žalovaný zavázal platit výživné ve výši 2 500 Kč měsíčně. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 11. 6. 2024, č. j. 0 P 342/2008-476 bylo rozhodováno o zvýšení výživného na nezletilé , Anonymizováno, a , jméno FO, , kdy rozsudkem bylo otci uloženo platit s účinností od 1. 5. 2024 na nezletilou , Anonymizováno, částku 1 500 Kč měsíčně a na nezletilou , jméno FO, částku 1 000 Kč měsíčně, a to vždy do každého 15 dne v měsíci k rukám matky. Rozsudek nabyl právní moci dne 16. 7. 2024.

9. Z účastnické výpovědi matky žalobců , jméno FO, provedené soudem ve věci 0 P 342/2008 dne 11. 6. 2024 bylo zjištěno, že žije s dětmi a manželem , Anonymizováno, v pronajatém bytě 2+1. Výdaje v souvislosti s bydlením hradí ve výši cca 11 000 Kč měsíčně (nájem a energie). Matka je vedená jako uchazečka o zaměstnání v evidenci úřadu práce, již bez nároku na výplatu podpory v nezaměstnanosti. Absolvuje rekvalifikační kurz. Z dávek státní sociální podpory pobírá příspěvek na bydlení ve výši 4 100 Kč, na děti pak přídavek na děti, a to 1 580 Kč měsíčně pro , Anonymizováno, a 1 470 Kč měsíčně pro , jméno FO, . Rodina byla doplácena dávkami pomoci v hmotné nouzi. Manžel matky je zaměstnán ve společnosti , právnická osoba, ve Svitavách s příjmem cca 30 000 Kč měsíčně. Matka nemá zvýšené výdaje se zdravotním stavem. Je nemajetná. I v současné době má další vyživovací povinnost ke třem dětem, a to zletilému , jméno FO, , , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, . Všechny děti dosud studují. , jméno FO, a , jméno FO, jsou ve druhém ročníku střední zahradnické školy v Litomyšli obor zahradník. , jméno FO, je ve Svitavách na speciální škole.

10. Z účastnické výpovědi otce provedené soudem ve věci 0 P 342/2008 dne 11. 6. 2024 bylo soudem zjištěné, že otec je ve výkonu trestu od června 2023, plánovaný výstup z výkonu trestu má stanoven na 19. 12. 2024. Je pracovně zařazen od 10. 7. 2023, pobírá pracovní odměnu cca 6 000 Kč měsíčně, jiné příjmy nemá. Je nemajetný, nemá zvýšené výdaje se svým zdravotním stavem. Před nástupem do výkonu trestu otec nepracoval, chodil na brigády ve stavebnictví a podobně. Neměl z této činnosti pravidelný příjem. Pracoval jako stavební dělník, vykonával pomocné stavební práce, a to jen přes sezonu. V zimě práci neměl, ale na úřad práce se zaevidovat nešel. Je vyučený v oboru zedník, v tomto oboru dříve práci vykonával, i v budoucnu, pokud by měl možnost, tak by zednictví mohl vykonávat. Žádné stabilní pracovní uplatnění ale nenašel. V zimním období míval občas nějakou brigádu od známých. S dětmi v kontaktu není. Po skončení výkonu trestu se otec chce vrátit do , adresa, , bude bydlet u známých a hledat si práci. Předpokládá, že by mohl pracovat jako zedník. V současné době vykonává trest pro neplnění vyživovací povinnosti, po propuštění na svobodu bude výživné řádně platit. Otec má ještě případně možnost využít zázemí u své matky, která je starobní důchodkyně, bydlí v Prachaticích.

11. Ze zprávy Vězeňské služby ČR, Vazební věznice , adresa, bylo zjištěno, že otec je ve výkonu trestu pracovně zařazen od 10. 7. 2023 do současnosti. Výživné na všechny děti je sráženo z pracovní odměny. Průměrný čistý měsíční příjem otce ve výkonu trestu činí 5 929 Kč.

12. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

13. Podle § 913 odst. 1 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

14. V daném případě bylo naposledy o výživném pro a) žalobce rozhodováno v lednu 2021 a pro b) žalobkyni v dubnu 2022. Z provedeného dokazování je zřejmé, že od této doby došlo k podstatnému navýšení potřeb dětí, a to zejména v souvislosti s věkem a školní docházkou. Počet vyživovací povinností obou rodičů se nezměnil, oba mají vyživovací povinnost k 5 dětem. Otec je ve výkonu trestu odnětí svobody pro přečin zanedbání povinné výživy, a to ve vztahu k těmto dětem. Majetková úroveň rodičů je na srovnatelné úrovni s předchozí dobou, oba rodiče jsou nemajetní. Soud má ovšem za to, že i přesto je otec schopen přispívat na výživu dětí vyšším výživným než dosud. Soud s ohledem na úmyslné zavinění spáchaného přečinu, pro který je otec umístěn ve výkonu, nemůže přihlížet k výdělkovým omezením, daným tímto specifickým režimem. Otec v době předcházející výkonu trestu odnětí svobody výživné pro děti neposkytoval, není tedy namístě, aby děti nesly důsledky úmyslného protiprávního chování otce, kdy páchal trestnou činnost. Pokles výdělku a omezení pracovních možností pobytem ve věznici si otec přivodil sám, když se úmyslně dopustil přečinu, pro který mu byl uložen nepodmíněný trest odnětí svobody. Otec se s dětmi nestýká, výživné nedoplňuje a výživné mimo dobu, kdy vykonává nepodmíněný trest odnětí svobody, dobrovolně neplatí. Soud nemá žádné pochyby o tom, že je obecně v možnostech a schopnostech otce na svobodě vykonávat nejen pomocné stavební práce, ale i odborné práce v oboru, v němž je vyučen a má dlouholetou praxi – tedy v oboru zednictví. Zde soud uvažuje o potencionálních výdělkových možnostech otce, a to na úrovni cca 25 000 Kč měsíčně, tak jak to vyplývá z databáze volných pracovních míst a nabídek práce včetně nabízené pracovní odměny v daném oboru. Proto soud vyhověl návrhu žalobců a zvýšil výživné pro a) žalobce na částku 2 000 Kč měsíčně pro b) žalobkyni na částku 1 500 Kč měsíčně, a to od právní moci tohoto rozsudku. Dluh na výživném tak nevznikl. Takto stanovené výživné odpovídá výdělkovým schopnostem a možnostem otce a jeho poměrům na straně jedné a odůvodněným potřebám dětí na straně druhé. S ohledem na skutečnost, že otec má 5 vyživovacích povinností, vycházel soud z toho, že na výživné na všechny děti je schopen platit 1/3 ze svých příjmů, tedy částku okolo 8 000 Kč měsíčně.

15. Žalobci byli v řízení úspěšní, nicméně nepožadovali náhradu nákladů řízení. Soud tedy rozhodl tak, že nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.