6 C 20/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobce: ; právnická osoba anonymizováno stát. instituce IČO sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 328 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 328 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 20. 1. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu ve Svitavách soudní poplatek za řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu 20. 1. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 328 Kč z titulu provedení převozu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice ve [anonymizováno] nemocnici [obec]. Převoz žalovaného zajistil žalobce, a to dne 10. 6. 2020 z OOP [obec] do PAZS [obec], kdy služební vozidlo Škoda Octavia [registrační značka] najelo celkem 50 km. Na částku 328 Kč za jízdné má žalobce právo ve smyslu ustanovení § 89c, § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Ve věci vydaný platební rozkaz ze dne 25. 1. 2021, č. j. 6 C 20/2021-19 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 17. 2. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaný byl dne 10. 6. 2020 dopraven žalobcem z [obec] do PAZS [obec], neboť žalovanému byla naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 3,36 promile. Z protokolu o vyčíslení nákladů na použití služebního vozidla vyplývají náklady na odvoz žalovaného do lékařského zařízení ve výši 328 Kč. Podle § 67 odst. 1 písm. c) zákona č. 273/2008 Sb., o policii, je policie v souvislosti s odhalováním a šetřením přestupku oprávněna vyžadovat provedení orientačního vyšetření při podezření na ovlivnění alkoholem nebo jinou návykovou látkou pomocí dechové zkoušky nebo odběrem slin anebo potu. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011, o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Podle § 24 odst. 1. zák. [číslo] o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek hradí náklady na odborné lékařské vyšetření poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst.

2. Podle odstavce druhého téhož ustanovení, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2 (odst. 3). V daném případě byla zjištěna přítomnost návykové látky v krvi žalovaného. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit za dopravu dne 10. 6. 2020 do protialkoholní záchytné stanice částku 328 Kč s příslušnými zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po podání žaloby. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalobce byl podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích osvobozen od placení soudního poplatku, přešla podle § 2 odst. 3 téhož zákona poplatková povinnost na žalovaného. Žalovaný je povinen zaplatit na účet Okresního soudu ve Svitavách soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce byl ve věci úspěšný a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil. Žalobce žádal náhradu nákladů za dva úkony po 100 Kč podle vyhlášky 254/2015 Sb. Žalobci tedy byla přiznána paušální náhrada za 2 úkony, a to za výzvu k plnění a za podání návrhu.