6 C 201/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 5 990 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 990 Kč s 8,25% p. a. úrokem z prodlení od 17. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně [titul] [jméno] [příjmení] náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 6. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 990 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Nepožaduje cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, nýbrž součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3 990 Kč a podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 9. 6. 2021, č.j. EPR 137579/2021-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 25. 6. 2021 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 8. 8. 2019 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu, na jejímž základě bude žalobkyně poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Současně uzavřel kupní smlouvu na zařízení Samsung Galaxy A40 - černý v ceně po slevě 4 489 Kč s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč s tím, že částku 4 489 Kč bude splácet v pravidelných 23 splátkách po 190 Kč při akontaci 119 Kč Součástí smlouvy účastníci učinili i Obchodní podmínky společnosti [právnická osoba] Fakturou [číslo] ze dne 5. 1. 2021 byla vyúčtována nesplacená kupní cena za zařízení ve výši 3 990 Kč se splatností 19. 1. 2021, a to za nezaplacených 21 splátek po 190 Kč. Fakturou [číslo] ze dne 2. 2. 2021 byla vyúčtována poskytnutá sleva na zařízení ve výši 2 000 Kč, se splatností dne 16. 2. 2021. Celková dlužná částka tedy představuje částku 5 990 Kč. Soud podotýká, že touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady ceny koncového zařízení, tedy služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování elektronických komunikací a kupní smlouva dle ustanovení § 2079 o. z., když žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení a služby, které si vyžádal. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby a za koncové zařízení řádně zaplatit. Z důvodu porušení podmínek smlouvy žalovaný přišel o poskytnutou slevu na zařízení ve výši 2 000 Kč a je povinen uhradit i zbývající cenu za zařízení. Na dlužnou částku žalovaný nic nezaplatil. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že neuhrazenou částku v celkové výši 5 990 Kč uhradil. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, stíhá ho ve smyslu § 1790 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejich výše je upravena nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto i v této části žalobě vyhověl. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 5 990 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 17. 2. 2021 zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Ve sporu byla žalobkyně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).