6 C 223/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci osvojitele: ; celé jméno osvojitele, narozený dne datum bytem adresa osvojitele a osvojenkyně a osvojenkyně: ; celé jméno osvojenkyně, narozená dne datum bytem adresa osvojitele a osvojenkyně zastoupená advokátkou titul příjmení příjmení, sídlem adresa o osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého

I. Zletilá celé jméno osvojenkyně, rozená celé jméno osvojenkyně, narozená dne datum ve obec, dcera jméno příjmení, narozeného datum a jméno celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené dne datum, se právní mocí tohoto rozsudku stává osvojenkyní osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného dne datum v obec, trvale bytem obec a číslo.

II. Osvojitel celé jméno osvojitele, narozený dne datum v obec, syn jméno příjmení, narozeného datum v obec a jméno příjmení, rozené příjmení, narozené dne datum v obec, bude zapsán v knize narození matričního úřadu ve obec ve svazku anonymizováno, ročník rok na straně anonymizováno pod č. řad. anonymizováno jako otec osvojenkyně celé jméno osvojenkyně, rozené celé jméno osvojenkyně, narozené dne datum ve obec, namísto otce jméno příjmení, narozeného dne datum v obec.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Dne 17. 10. 2022 byl podán osvojitelem ke zdejšímu soudu návrh na osvojení osvojenkyně ve smyslu ustanovení § 846 o. z. Biologickými rodiči osvojenkyně jsou příjmení příjmení a jméno příjmení. Matka osvojenkyně uzavřela dne datum manželství s navrhovatelem. Navrhovatel a matka osvojenkyně jsou stále manželé, žijí ve společné domácnosti a jejich vztah je harmonický. Navrhovatel žil s osvojenkyní od jejích 8 let a vytvořil si k ní prakticky vztah rodič – dítě. Navrhovatel je jedináček a se současnu manželkou již dítě neplánuje. Osvojenkyně se s biologickým otcem dlouhodobě nestýká. Navrhovatel má za to, že jsou splněny podmínky pro osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, a to podle § 847 odst. 1 písm. c, d) o. z., neboť osvojitel o osvojenkyni pečoval jako o vlastní již v době její nezletilosti a hodlá osvojit dítě svého manžela.

2. Při jednání dne 13. 12. 2022 navrhovatel na podaném návrhu trval. S osvojením souhlasila i osvojenkyně a její rodiče. Navrhovatel i matka osvojenkyně uvedla, že vztahy v rodině jsou harmonické, navrhovatel má k osvojenkyni vztah jako otec k dceři.

3. Z rodného listu osvojenkyně vydaného stát. instituce soud zjistil, že tato se narodila dne datum ve obec a jako její rodiče jsou zapsáni příjmení příjmení, datum narození v obec a jméno celé jméno osvojenkyně, rozená příjmení, narozená dne datum v obec.

4. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 24. 4. 2012 j. 10 C 260/2011-12 soud zjistil, že manželství rodičů osvojenkyně jméno celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení a jméno příjmení uzavřené dne datum bylo rozvedeno s právní mocí ke dni 25. 5. 2012.

5. Z oddacího listu stát. instituce soud zjistil, že dne anonymizována dvě slova rok bylo uzavřeno manželství jméno celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené dne datum a celé jméno osvojitele, narozeného dne datum, snoubenci budou užívat společné příjmení celé jméno osvojitele - příjmení.

6. Otec osvojenkyně příjmení příjmení uvedl, že se s dcerou dlouhou dobu nestýká, proti jejímu osvojení nemá žádných námitek.

7. Podle § 846 o. z. lze zletilého lze osvojit (jedná se o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého), není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 o. z. lze zletilého osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů (§ 847 odst. 2 o. z.). Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně (§ 847 odst. 3 o. z.). Osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později.

8. Soud ve věci vyslechl osvojenkyni, její rodiče a navrhovatele. Všichni s osvojením souhlasí a nemají proti němu žádné námitky.

9. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že budoucí osvojenkyně žila ve společné domácnosti s navrhovatelem od svých 8 let. Její matka je manželkou navrhovatele. Navrhovatel ji považuje za svoji dceru, pečoval o ni již v době její nezletilosti a osvojenkyně s ním vyrůstala ve společné domácnosti. Osvojení osvojitelky tak soud neshledal v rozporu s dobrými mravy ani s odůvodněnými zájmy jejích pokrevních rodičů.

10. Soud tedy s ohledem na provedené důkazy rozhodl o osvojení osvojenkyně navrhovatelem s tím, že se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, neboť jsou splněny podmínky ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) a d) o. z.

11. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. V daném případě nelze mluvit o úspěchu či neúspěchu ve věci, žádný z účastníků ostatně náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích.