6 C 320/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození anonymizováno datum trvale hlášen ulice a číslo, PSČ obec a číslo o zaplacení 2 447 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 447 Kč s 8,25% p. a. úrokem z prodlení od 20. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně titul jméno příjmení náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 12. 10. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 447 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo. Nepožaduje cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, nýbrž součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 1 100 Kč a 50 Kč, podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč a speciálně zpoplatněné SMS ve výši 99 Kč a 198 Kč. Dále žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 20. 10. 2021, č. j. EPR 239871/2021-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 9. 12. 2021 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z účastnické smlouvy číslo ze dne 31. 7. 2020 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu, na jejímž základě bude žalobkyně poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Současně uzavřel kupní smlouvu na zařízení Huawei Y6s - modrý v ceně po slevě 3 899 Kč s podmíněnou slevou ve výši 1 000 Kč s tím, že po zaplacení akontace ve výši 851 Kč bude částku 2 001 Kč splácet v pravidelných 23 splátkách po 50 Kč Součástí smlouvy účastníci učinili i Obchodní podmínky společnosti žalobkyně právnická osoba Fakturou číslo ze dne 8. 12. 2020 byla vyúčtována nesplacená kupní cena za zařízení ve výši 1 100 Kč se splatností 22. 12. 2020, a to za nezaplacených 21 splátek po 50 Kč. Fakturou číslo ze dne 5. 1. 2021 byla vyúčtována poskytnutá sleva na zařízení ve výši 1 000 Kč, se splatností dne 19. 1. 2021. Fakturou číslo ze dne 13. 10.2020 žalobkyně vyúčtovala za zprostředkované služby částku 198 Kč se splatností 27. 10. 2020. Fakturou ze dne 13. 9. 2020 číslo bylo vyúčtováno za zprostředkované služby 99 Kč a dále splátka ve výši 50 Kč. Celková dlužná částka tedy představuje částku 2 447 Kč. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování elektronických komunikací a kupní smlouva dle ustanovení § 2079 o. z., když žalobkyně žalovanému poskytla koncové zařízení a služby, které si vyžádal. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby a za koncové zařízení řádně zaplatit. Z důvodu porušení podmínek smlouvy žalovaný přišel o poskytnutou slevu na zařízení ve výši 1 000 Kč a je povinen uhradit i zbývající cenu za zařízení. Na dlužnou částku žalovaný nic nezaplatil. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že neuhrazenou částku v celkové výši 2 447 Kč uhradil. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, stíhá ho ve smyslu § 1790 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejich výše je upravena nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto i v této části žalobě vyhověl. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 2 447 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 20. 1. 2021 zaplatil žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Ve sporu byla žalobkyně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 1 489 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na jeho soudní výkon (exekuci).