6 C 321/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 14 707,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 707,79 Kč se 15 % zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 1 679,86 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni rukám jejího zástupce , Jméno advokáta, náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 9. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 707,79 Kč s příslušenstvím z titulu kupní smlouvy o sdružených dodávkách plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 19. 5. 2023 do odběrného místa v , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od 29. 5. 2023. Žalobkyně přípisem ze dne 26. 9. 2023 od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností odstoupila. Žalobkyně požaduje částku 5 027,93 Kč jako smluvní pokutu, která zahrnuje případnou náhradu škody vzniklou neodebíráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 800 Kč měsíčně po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (8 měsíců po 800 Kč, od 21. 9. 2023 do 29. 5. 2024). Z vyúčtované částky 6 400 Kč bylo žalovaným uhrazeno 1 372,07 Kč, žalobkyně tedy požaduje zbylou částku ve výši 5 027,93 Kč. Žalobkyně dále požaduje po žalovaném zaplacení částky 1 679,86 Kč z titulu kupní smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 22. 5. 2023 do odběrného místa v , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 30. 5. 2023. Žalobkyně přípisem ze dne 29. 10. 2023 od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností odstoupila. Žalobkyně požaduje částku 1 679,86 Kč vyplývající z vyúčtování za období od 1. 8. 2023 do 17. 10. 2023 a dále částku 8 000 Kč jako smluvní pokutu, která zahrnuje případnou náhradu škody vzniklou neodebíráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč měsíčně po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy (10 měsíců po 800 Kč, od 17. 10. 2023 do 30. 8. 2024).Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 17. 9. 2024, č. j. EPR 229539/2024-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 11. 10. 2024 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.Z provedených důkazů soud zjistil, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 19. 5. 2023 dodávala žalobkyně plyn do odběrného místa v , adresa, . Smlouva o dodávkách plynu byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců a nelze ji předčasně vypovědět. V ostatních ujednáních smlouvy je uvedeno, že v případě, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je innogy oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kategorii domácnost a 4 000 Kč pro kategorii podnikatel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebi přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dne 25. 8. 2023 žalobkyně oznámila žalovanému přerušení dodávek plynu z důvodu neplacení záloh za dva měsíce. Dne 26. 9. 2023 žalobkyně odstoupila od smlouvy. Fakturou ze dne 24. 9. 2023 vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč za 8 měsíců po 800 Kč za období od 21. 9. 2023 do 29. 5. 2024. Dle sdělení žalobkyně je na této faktuře v současné době dluh ve výši 5 027,93 Kč.Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 22. 5. 2023 dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa v , adresa, . Smlouva o dodávkách elektřiny byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců a nelze ji předčasně vypovědět. V ostatních ujednáních smlouvy je uvedeno, že v případě, že zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je innogy oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny určenou jako násobek částky 800 Kč pro kategorii domácnost a 4 000 Kč pro kategorii podnikatel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebi přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy. Za dodanou elektřinu vystavila žalobkyně dne 29. 10. 2023 za fakturační období od 1. 8. 2023 do 17. 10. 2023 fakturu č. 231900991005 se splatností dne 20. 11. 2023 na částku 1 679,86 Kč. Dne 14. 9. 2023 žalobkyně oznámila žalovanému přerušení dodávek elektřiny z důvodu neplacení zálohy a vystavené faktury. Dne 29. 10. 2023 žalobkyně odstoupila od smlouvy. Fakturou ze dne 17. 10. 2023 vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč za 10 měsíců po 800 Kč od 17. 10. 2023 do 30. 8. 2024.Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor z uzavřené kupní smlouvy o dodávce plynu a elektřiny podle ustanovení § 2079 a násl. o. z. Na základě výše uvedených smluv byl žalobkyní dodáván plyn a elektřina do výše uvedeného odběrného místa. Za dodanou elektřinu vystavila žalobkyně fakturu, která nebyla uhrazena. Jelikož smlouvy byly ukončeny před původně sjednanou dobou, má žalobkyně právo i na smluvní pokutu ve výši 800 Kč za měsíc do doby původního trvání smlouvy. Žalobkyně tak v řízení prokázala existenci pohledávky, důvod jejího vzniku i její výši a soud žalobě zcela vyhověl.Dle ustanovení § 1970 o. z. má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění novel.Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále náhradu nákladů právního zastoupení, které vyčíslila na 6 800 Kč (3 úkony právní služby po 1 700 Kč a 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč včetně 21 % DPH). Okresní soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je nutno vycházet z ustanovení § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty od 10 000 Kč do 30 000 Kč částkou 300 Kč a z odst. 5 písm. a/ citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2.Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 300 Kč, a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21 % DPH činí částku 2 252 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).