6 C 324/2020

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 24 144,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 144,30 Kč s 10% p. a. úrokem z prodlení od 21. 8. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně titul jméno příjmení náklady řízení ve výši 2 418 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 4. 9. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 24 144,30 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo. Tato částka je tvořena částkou za služby třetích stran ve výši 194,30 Kč a součtem zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 19 950 Kč a podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z účastnické smlouvy číslo ze dne 10. 8. 2018 a číslo ze dne 18. 7. 2017 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu, na jejímž základě bude žalobkyně poskytovat žalované služby elektronických komunikací. V zákaznické smlouvě číslo ze dne 18. 7. 2017 žalovaná uzavřela s žalobkyní kupní smlouvu na koncové zařízení typ anonymizována čtyři slova v celkové ceně 2 999 Kč s tím, že žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. Dne 10. 8. 2018 žalovaná uzavřela s žalobkyní kupní smlouvu na koncové zařízení typ anonymizována čtyři slova anonymizováno – anonymizováno v ceně 23 989 Kč. Žalovaná obdržela podmíněnou slevu na zařízení ve výši 2 000 Kč, dále zaplatila akontaci ve výši 139 Kč a telefon měla splácet v pravidelných 23 měsíčních splátkách po 950 Kč Součástí smlouvy účastníci učinili i Obchodní podmínky právnická osoba Fakturou číslo za období od 6. 12. 2018 do 5. 1. 2019, dále fakturou č, číslo za období od 6. 11. 2018 do 5. 12. 2018 a fakturou číslo za období od 6. 1. 2019 do 5. 2. 2019 byly vyúčtovány splátky zařízení po 950 Kč. Fakturou číslo za období od 6. 2. 2019 do 5. 3. 2019 bylo vyúčtováno vystavení splátkového kalendáře ve výši 194,30 Kč (165,29 Kč bez DPH). Fakturou číslo ze dne 9. 7. 2019 byly vyúčtovány splátky za zařízení ve výši 18 x 950 Kč ve výši 17 100 Kč. Fakturami číslo číslo ze dne 6. 8. 2019 byly vyúčtovány dvě podmíněné slevy na zařízení po 2 000 Kč. Celková dlužná částka tak představuje 24 144,30 Kč. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování elektronických komunikací a kupní smlouva dle ustanovení § 2079 o. z., když žalobkyně žalované poskytla koncová zařízení. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby a za koncové zařízení řádně zaplatit, u koncového zařízení dle sjednaného splátkového kalendáře. Z důvodu nehrazení sjednaných splátek došlo k zesplatnění pohledávky za koncové zařízení. Oprávněná je i částka za poskytnutou slevu na koncová zařízení ve výši 4 000 Kč. Na dlužnou částku žalovaná nic nezaplatila. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že neuhrazenou částku za koncové zařízení v celkové výši 24 144,30 Kč již uhradila. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení, stíhá ji ve smyslu § 1790 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejich výše je upravena nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto i v této části žalobě vyhověl. Soud tedy žalované uložil povinnost, aby částku 24 144,30 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p. a. od 21. 8. 2019 zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Ve sporu byla žalobkyně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 966 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 300 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 418 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na jeho soudní výkon (exekuci).