6 C 33/2023

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 64 976,55 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 64 976,55 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 63 476,55 Kč od 23. 12. 2022 do zaplacení a s 8,05% úrokem ročně z částky 63 476,55 Kč od 23. 12. 2022 do zaplacení, dále kapitalizovaný úrok ve výši 7 493,10 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 4 569,30 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně titul jméno příjmení náklady řízení ve výši 14 881,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29. 12. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 64 976,55 Kč s příslušenstvím z důvodu neplnění smlouvy o úvěru číslo ze dne 15. 6. 2021. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 64 000 Kč, kterou měl žalovaný splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 939 Kč, úrok byl stanoven pevný ve výši 9,03% ročně. Žalovaný se ocitl v prodlení a žalobkyně úvěr ke dni 14. 2. 2022 zesplatnila. Ke dni 22. 12. 2022 činila dlužná jistina 63 476,55 Kč, poplatky částku 1 500 Kč, dlužný smluvní úrok 7 493,10 Kč za období od 15. 6. 2021 do 22. 12. 2022 a dlužný úrok z prodlení 4 569,30 Kč za období od 15. 2. 2022 do 22. 12. 2022. Od 23. 12. 2022 potom žalobkyně požaduje placení zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75% z jistiny do zaplacení.

2. Ve věci byl zdejším soudem vydán dne 11. 1. 2022, č. j. EPR 353145/2022-6 elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 2. 2. 2023 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.

3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.

4. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 15. 6. 2021 smlouvu o úvěru číslo, na jejímž základě poskytla žalovanému částku 64 000 Kč s úrokovou sazbou 9,03% ročně s tím, že úvěr bude žalovaný splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 939 Kč až do 14. 6. 2029. Dne 16. 2. 2022 žalobkyně úvěr ke dni 14. 2. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové částky 68 259,59 Kč.

5. Žalobkyně žalovaného vyzvala předžalobní výzvou ze dne 6. 12. 2022 k zaplacení dlužné částky do 13. 12. 2022.

6. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. zákona o. z., v účinném znění, ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 64 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaný však neplnil povinnosti plynoucí pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru, byl vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagoval a dlužnou částku nezaplatil.

7. Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení částky 64 976,55 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění, nárok na běžné úroky vyplývá z ustanovení smlouvy o úvěru.

8. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 600 Kč, odměnou za 2 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 3 700 Kč, jednoho úkonu v poloviční sazbě za předžalobní výzvu k plnění ve výši 1 850 Kč (výzvu soud nepovažuje za tak náročnou ke zpracování, aby za ní zástupce žalobkyně účtoval plný úkon právní služby) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 14 881,50 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).

9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Nebude-li povinnost uložená vykonatelným rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.