6 C 348/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 31 130,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 130,33 Kč - s 15% zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 32 130,33 Kč od 22. 9. 2023 do 19. 10. 2023, - s 15% zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 31 130,33 Kč od 20. 10. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce Jméno advokáta náklady řízení ve výši 7 731,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 10. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 130,33 Kč s příslušenstvím z titulu vyplaceného plnění za škodu způsobenou provozem vozidla dle zák. č. 168/1999 Sb. (tzv. regresní náhrady dle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb.). V žalobě uvedla, že žalovaný jako provozovatel a vlastník i řidič vozidla WV Golf RZ Anonymizováno způsobil věcnou škodu ve výši 99 391 Kč na vozidle Renault Captur RZ Anonymizováno, jehož vlastníkem je právnická osoba. Ke vzniku škody došlo ve adresa, kdy žalovaný nerespektoval přednost v jízdě a došlo ke střetu jeho vozidla s vozidlem poškozené. Žalovaný neměl k datu dopravní nehody uzavřenu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně v návaznosti na provedené šetření škodní události uhradila Kooperativě pojišťovně, a. s., na kterou v důsledku plnění z havarijního pojištění přešlo právo poškozeného, částku 99 391 Kč jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla. Podle § 24 odst. 9 zákona č. 68/1999 Sb., má žalobkyně nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu, a to vůči provozovateli a řidiči vozidla. Žalobkyně tedy má nárok na zaplacení částky 33 130,33 Kč. K výzvě žalobkyně bylo uhrazeno dne 14. 9. 2023 částky 1 000 Kč a dne 19. 10. 2023 další částky 1 000 Kč.

2. Ve věci byl vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 16. 10. 2024, č. j. EPR 260773/2024-10, který se nepodařilo žalovanému doručit a byl usnesením ze dne 11. 11. 2024 zrušen.

3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.

4. Ze záznamu o dopravní nehodě vyplývá, že vozidlo A žalovaného nerespektovalo přednost v jízdě a narazilo levou přední stranou vozidla do boční části vozidla B ve vlastnictví právnická osoba. Policie ČR – DI adresa na záznamu o dopravní nehodě potvrdila, že řidič A – žalovaný byl projednán za přestupek proti provozu na pozemních komunikacích příkazem na místě. Servisem byla vystavena za opravu faktura na částku 137 137 Kč. Z oznámení Kooperativy pojišťovny a.s. ze dne 29. 6. 2023 vyplývá, že celková částka pojistného plnění byla na základě provedeného šetření stanovena na 99 391 Kč. Od pojistného plnění byla odečtena částka 13 946 Kč bez DPH za nesouvisející poškození – přední nárazník, sada příchylek včetně lakování. Žalobkyně uplatnila své právo vůči žalovanému dopisem ze dne 22. 8. 2023. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána dne 9. 2. 2024.

5. Podle ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je Kancelář povinna poskytnout z garančního fondu poškozenému plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

6. Podle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.

7. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu řidič vozidla – žalovaný, který škodu způsobil. Jelikož žalovaný v řízení neuplatnil žádné námitky, uložil mu soud dlužnou částku ve výši 31 130,33 Kč zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1, věta první o. s. ř.).

8. Žalovaný se ocitl v prodlení a stíhá ho dle § 1970 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 246 Kč a z nákladů právního zastoupení (odměna podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za 2 úkony právní služby po 2 380 Kč – převzetí zastoupení, podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. a/, d/, 2 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 7 731,60 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.