6 C 352/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Jméno žalobce . Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 14 679 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 679 Kč s 12,75% ročním úrokem z prodlení od 1. 8. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 16. 10. 2024 domáhal po žalované zaplacení částky 14 679 Kč, která představuje smluvní pokutu z dlužného nájemného 95 938 Kč za nájemné za období od února 2013 do prosince 2013 ve výši 0,1 % denně za období od 27. 1. 2024 do 27. 6. 2024. Žalovaná měla od žalobce na základě nájemní smlouvy ze dne 2. 4. 2012 pronajatou budovu a část pozemkové parcely, nájem byl ukončen k 31. 12. 2013. Žalobce vyfakturoval za měsíce únor 2013 až prosinec 2013 nájemné společně s měsíční paušální částkou na úhradu elektrické energie, plynu a vody, ale žalovaná částky nezaplatila. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Za období od 27. 1. 2024 do 27. 6. 2024 činí smluvní pokuta celkem 14 679 Kč.

2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 23. 10. 2024, č. j. EPR 264163/2024-5 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 18. 11. 2024 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.

3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.

4. Z předložené nájemní smlouvy soud zjisti, že účastníci uzavřeli dne 2. 4. 2012 nájemní smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, na jejímž základě si žalovaná pronajala nebytový prostor v nemovitosti čp. 819 v části obce , adresa, , sestávající z klubovny s výčepem, skladu a sociálního zařízení, dále si pronajala část parcely p. č. 1144/2. V provozovně měla žalovaná provozovat hostinskou činnost. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou s výší ročního nájemného 108 600 Kč splatného v měsíčních splátkách po 9 050 Kč, dále žalovaná měla platit náklady na vodu, plyn a elektřinu v měsíční výši 3 750 Kč. V bodu V. smlouvy se nájemce zavázal, že v případě, kdy se dostane do prodlení s úhradou kterékoli ze splátek nájemného, zaplatí pronajímateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Sdělením žalobce ze dne 29. 1. 2013 bylo nájemné na rok 2013 navýšeno na 112 184 Kč, tedy 9 349 Kč měsíčně. Dopisem ze dne 18. 11. 2013 žalobce nájemní smlouvu vypověděl s výpovědní lhůtou jednoho měsíce. Obsahem spisu jsou dále faktury za stanovené nájemné a náklady za měsíce 2/2013 až 12/2013 a evidenční karta dlužníka, z níž vyplývá vypočtená smluvní pokuta. Smluvní pokuta je počítána z částky dlužného nájemného 95 938 Kč ve výši 0,1 % denně za období od 27. 1. 2024 do 27. 6. 2024 a představuje celkovou částku 14 679 Kč. Výzva k zaplacení smluvní pokuty byla žalované zaslána dne 28. 6. 2024.

5. Po právní stránce je nutno nárok žalobce posoudit podle ustanovení § 2991 a § 2048 o. z. a násl. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda6. V nájemní smlouvě si účastníci sjednali smluvní pokutu pro případ prodlení se splácením nájemného. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná na dlužném nájemném za období od února 2013 do prosince 2013 dluží celkem 95 938 Kč. Žalovaná ve svém přípisu nevznesla žádné námitky, soud tedy smluvní pokutu za období od 27. 1. 2024 do 27. 6. 2024 přiznal v celkové výši 14 679 Kč. Nárok žalobce na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobce právo na náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložil, neboť měl ve věci plný úspěch. Tyto náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč náklady účastníka, který v řízení nebyl zastoupen, za 2 úkony po 100 Kč podle vyhlášky 254/2015 Sb. Tyto náklady řízení v celkové výši 1 000 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 věty před středníkem).