6 C 5/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 843,23 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 843,23 Kč- s 15% p. a. úrokem z prodlení z částky 4 903,23 Kč od 13. 12. 2023 do zaplacení- s 14,75% p. a. úrokem z prodlení z částky 5 940 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacenívše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 28. 1. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 10 843,23 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 19. 10. 2023, na jehož základě si žalovaná koupila od žalobkyně základní modem na bezdrátový internet na splátky za kupní cenu 5 940 Kč včetně DPH. Kupní cenu měla splácet v 60 měsíčních splátkách po 99 Kč, neuhradila žádnou částku. Dále je předmětem žaloby částka 4 903,23 Kč představující kupní cenu za koncové zařízení SMART BOX, které zakoupila dne 16. 8. 2023 za kupní cenu 5 940 Kč. Zařízení měla splácet formou 60 měsíčních splátek po 99 Kč, na kupní cenu zaplatila 198 Kč, dále byla částka ponížena ještě o 838,77 Kč a žalobkyně tak požaduje za O2 Smart Box částku 4 903 Kč.Ve věci vydaný platební rozkaz ze dne 10. 2. 2025, č. j. 6 C 5/2025-32 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 6. 3. 2025 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušil.Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 16. 8. 2023, č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu na zařízení O2 Smart Box 2 v ceně 5 940 Kč, kterou měla žalovaná splácet v 60měsíčních splátkách po 99 Kč. K ukončení služeb poskytování služeb došlo ke dni 10. 11. 2023. Z faktury č. , hodnota, ze dne 20. 11. 2023 vyplývá výše dlužné částky za O2 Smart Box 2 ve výši 5 742 Kč, tato částka byla dále žalobkyní ponížena ještě o 838,77 Kč a žalobkyně tak požaduje částku 4 903,23 Kč. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 19. 10. 2023, č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu na zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma v ceně 5 940 Kč, kterou měla žalovaná splácet v 60měsíčních splátkách po 99 Kč. K ukončení poskytování služeb internetu došlo pro neplnění povinností žalované dne 13. 1. 2024. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne 20. 12. 2023 vyplývá výše dlužné částky za modem pro bezdrátový internet ve výši 5 940 kč.Soud podotýká, že touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady ceny služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud.Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo poskytování telekomunikačních služeb. Součástí smlouvy bylo poskytnutí 2 zařízení za cenu na splátky. Jelikož žalovaná neplnila podmínky smlouvy, došlo k ukončení poskytování služeb a žalobkyně nárokuje doúčtovanou zbylou částku za tato zařízení. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že neuhrazenou částku v celkové výši 10 843,23 Kč již uhradila. Soudu proto nezbylo než podané žalobě vyhovět.Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení, stíhá ji ve smyslu § 1790 o. z. povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejich výše je upravena nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto i v této části žalobě vyhověl.Soud tedy žalované uložil povinnost, aby částku 10 843,23 Kč s příslušnými úroky z prodlení zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).Ve sporu byla žalobkyně úspěšná a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a dvě náhrady paušálních nákladů po 100 Kč podle § 151 odst. 3 o. s. ř. Soud tedy uložil žalované, aby částku 1 000 Kč nahradila žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.