6 C 53/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; celé jméno žalobkyně , narozená dne datum bytem adresa žalobkyně , příjmení příjmení , Slovenská republika zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného doručovací adresa adresa žalovaného o zaplacení 8 880,60 EUR rozsudkem pro zmeškání <b>I. Řízení se co do částky 986 EUR zastavuje.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 894,60 EUR s 8,25% úrokem z prodlení</b> <b>-) z částky 8 880,60 EUR od 16. 9. 2020 do 12. 2. 2021,</b> <b>-) z částky 8 680,60 EUR od 13. 2. 2021 do 25. 3. 2021,</b> <b>-) z částky 8 480,60 EUR od 26. 3. 2021 do 26. 4. 2021,</b> <b>-) z částky 8 292,60 EUR od 27. 4. 2021 do 25. 5. 2021,</b> <b>-) z částky 8 093,60 EUR od 26. 5. 2021 do 25. 6. 2021,</b> <b>-) z částky 7 894,60 EUR od 26. 6. 2021 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni, k rukám její právní zástupkyně [titul] [jméno] [příjmení], náklady řízení ve výši 45 062 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 222,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 15. 2. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 880,60 € Kč z titulu poskytnutí zápůjčky ve výši 10 000 €. Zápůjčka byla poskytnuta dne 23. 6. 2020 na základě ústní dohody s tím, že žalovaný poskytnuté finanční prostředky vrátí nejpozději do 15. 9. 2020. Žalobkyně dne 5. 11. 2020 obdržela od právního zástupce žalovaného návrh dohody o splátkách, ve kterém žalovaný navrhoval splácení půjčené částky ve výši 20 000 Kč do 26. 10. 2020 a dále ve splátkách ve výši 5 000 Kč měsíčně. S tímto návrhem žalobkyně nemohla souhlasit. Ke dni podání žaloby žalovaný uhradil celkem 30 000 Kč (dne 26. 10. 2020 zaplatil 722,78 €, dne 25. 11. 2020 zaplatil 188,53 € a dne 17. 12. 2020 zaplatil 191 €) a dluží částku 8 880,60 €.

2. Soud zjistil, že proti žalovanému je od 20. 9. 2017 vedeno insolvenční řízení. Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] byl prohlášen úpadek dlužníka s povolením oddlužení. Oddlužení stále probíhá. Jelikož se v řešeném případě jedná o závazek dlužníka vzniklý po prohlášení úpadku, jde o nový dluh, který se v rámci insolvenčního řízení již řešit nemůže a soud jej může v tomto zahájeném řízení projednat.

3. Ve věci byl zdejším soudem vydán dne 22. 3. 2021, č. j. 6 C 53/2021-16 platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit, proto ho soud usnesením ze dne 7. 5. 2021, č. j. 6 c 53/2021-20 zrušil.

4. K jednání nařízenému na den 1. 7. 2021 se žalobkyně dostavila, žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky 986 € a na žalobě trvala v upravené verzi týkající se úroků z prodlení. Uvedla, že žalovaný na dluh platil dne 12. 2. 2021 částku 200 €, dne 25. 3. 2021 částku 200 €, dne 26. 4. 2021 částku 188 €, dne 25. 5. 2021 částku 199 €, dne 25. 6. 2021 částku 199 €. Ve zbylé části na podané žalobě trvala. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení podle § 97 o. s. ř. co do částky 986 € zastavil.

5. Žalovanému byla písemnost obsahující předvolání k jednání zaslána na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel jako doručovací adresa žalovaného, v předvolání byl žalovaný upozorněn na možnost vydání rozsudku pro zmeškání, nedostaví-li se bez včasné omluvy k jednání. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 19. 6. 2021. K jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil. Žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

6. Podle § 153b o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

7. Jelikož byly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, postupoval soud podle ustanovení § 153b o. s. ř. a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 7 894,60 € s příslušnými zákonnými úroky z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Po právní stránce se jedná o spor ze smlouvy o zápůjčce. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Žalobkyně soudu předložila výpisy z účtu, které prokazují, že částku 10 000 € žalovanému poskytla. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil, soud tedy považuje tvrzení žalobkyně za prokázaná a na jejich základě ve věci rozhodl.

10. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Žalobkyně má právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 10 252 Kč (zaplaceno bylo 11 574,03 Kč, přičemž samostatným usnesením bude žalobkyni soudní poplatek ve výši 1 322,03 Kč z důvodu částečného zpětvzetí žaloby vrácen) a dále má právo na náhradu nákladů právního zastoupení za tři úkony právní služby podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 9 260 Kč za úkon (převzetí zastoupení, podání návrhu a účast u jednání dne 1. 7. 2021), 1 úkon v poloviční výši 4 630 Kč za jednoduchou výzvu k plnění, 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrada za ušlý čas – 12 půlhodin po 100 Kč. Celková výše nákladů řízení žalobkyně činí částku 45 062 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Zástupkyně žalobkyně není plátkyní DPH.

11. Sama žalobkyně účtovala náklady jízdného z [obec] do Svitav a zpět s tím, že vezla i svoji právní zástupkyni. Požadovala náhradu jízdného za 368 km vozem Škoda Fabia, [registrační značka] se spotřebou 5,9 l /100 km. Celkové náklady jízdného ve výši 2 222,80 Kč (palivo ve výši 603,60 Kč + amortizace ve výši 1 619,20 Kč) byly uloženy k zaplacení žalovanému přímo žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.