6 C 61/2022

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobce: ; anonymizováno IČ: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 543 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 543 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně od 7. 4. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu ve Svitavách soudní poplatek za řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu 7. 4. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 543 Kč z titulu provedení převozu žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v [obec]. Převoz žalovaného zajistil žalobce, a to dne 17. 4. 2019 z [obec] do [obec], kdy služební vozidlo najelo celkem 180 km. Na částku 1 543 Kč za jízdné má žalobce právo ve smyslu ustanovení § 24 odst. 2,3 zákona o ochraně zdraví. Ve věci vydaný platební rozkaz ze dne 13. 4. 2022, č. j. 6 C 61/2022-17 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 13. 5. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z předložených listin soud zjistil, že žalovaný byl dne 17. 4. 2019 dopraven žalobcem z [obec] do [obec] do záchytné stanice, neboť žalovanému byla naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 1,73 promile. Za lékařské vyšetření žalobce zaplatil částku 215,38 Kč. Z protokolu o vyčíslení nákladů na použití služebního vozidla vyplývají náklady na odvoz žalovaného do lékařského zařízení ve výši 1 327,84 Kč Celkem tedy žalobce požaduje částku 1 543 Kč. Podle § 67 odst. 1 písm. c) zákona č. 273/2008 Sb., o policii, je policie v souvislosti s odhalováním a šetřením přestupku oprávněna vyžadovat provedení orientačního vyšetření při podezření na ovlivnění alkoholem nebo jinou návykovou látkou pomocí dechové zkoušky nebo odběrem slin anebo potu. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011, o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Podle § 24 odst. 1. zák. č. 65/2017, o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek hradí náklady na odborné lékařské vyšetření poskytovateli zdravotních služeb [stát. instituce], [anonymizováno 6 slov], zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst.

2. Podle odstavce druhého téhož ustanovení, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese [stát. instituce], [anonymizováno 6 slov], zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2 (odst. 3). V daném případě byla zjištěna přítomnost návykové látky v krvi žalovaného. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit za dopravu dne 17. 4. 2019 do protialkoholní záchytné stanice částku 1 543 Kč s příslušnými zákonnými úroky z prodlení ode dne podání žaloby. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalobce byl podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích osvobozen od placení soudního poplatku, přešla podle § 2 odst. 3 téhož zákona poplatková povinnost na žalovaného. Žalovaný je povinen zaplatit na účet Okresního soudu ve Svitavách soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce byl ve věci úspěšný a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil. Žalobce žádal náhradu nákladů za dva úkony po 300 Kč podle vyhlášky 254/2015 Sb. Žalobci tedy byla přiznána paušální náhrada za 2 úkony, a to za výzvu k plnění a za podání návrhu.