6 C 64/2026

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 50 171,74 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 171,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně - z částky 11 446,04 Kč od 4. 4. 2023 do zaplacení - z částky 38 245,70 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce Jméno advokáta náklady řízení ve výši 13 140 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 12. 3. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky 50 171,74 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených dodávek elektrické energie do odběrného místa v adresa na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 10. 2. 2023. Žalovanému bylo zasláno vyúčtování za období od 12. 2. 2023 do 15. 3. 2023 ve výši nedoplatku 11 446,04 Kč a vyúčtování za období od 16. 3. 2023 do 13. 7. 2023 s nedoplatkem ve výši 38 245,70 Kč. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 18. 3. 2026, č.j. EPR 62757/2026-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto byl usnesením ze dne 8. 4. 2026 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušen. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa v adresa na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. hodnota ze dne 10. 2. 2023. Žalobkyně za dodanou elektřinu za období od 12. 2. 2023 do 15. 3. 2023 vystavila fakturu č. hodnota na částku 11 446,04 Kč splatnou dne 3. 4. 2023. Dále za období od 16. 3. 2023 do 13. 7. 2023 bylo vystaveno konečné vyúčtování fakturou č. hodnota na nedoplatek ve výši 38 245,70 Kč splatný dne 8. 8. 2023. Žalovaný byl vyzván zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 27. 2. 2026. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor z uzavřené kupní smlouvy o dodávce elektrické energie, na jejímž základě dodávala žalobkyně žalovanému elektrickou energii do odběrného místa v adresa. Za dodanou elektřinu vystavila žalobkyně faktury, které nebyly uhrazeny. Žalobkyně tak v řízení prokázala existenci pohledávky, důvod jejího vzniku i její výši a soud žalobě zcela vyhověl. Dle ustanovení § 1970 o. z. má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění novel. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 008 Kč, odměnou za 2 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 3 140 Kč, odměnou za jeden úkon v poloviční sazbě mimosmluvní odměny za prostou předžalobní výzvu k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h/ vyhlášky č. 177/1996 Sb.) ve výši 1 570 Kč a k nim náležejícím třem paušálním náhradám hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 13 140 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na jeho soudní výkon (exekuci).