6 C 88/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela , bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , adresa, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 7. května 2022 před Městským úřadem v Mohelnici, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne 24. 7. 2025 byl podán manželem návrh na rozvod manželství s tím, že toto manželství již neplní společenský účel. Z manželství se narodil dosud nezletilý syn.Při jednání dne , datum, účastníci trvali na rozvodu manželství a shodli se na tom, že jejich manželství je rozvráceno.Z oddacího listu a osobních dokladů účastníků soud vzal za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 7. 5. 2022 před Městským úřadem v Mohelnici. U manžela se jednalo o manželství první, manželka již byla rozvedená, oba účastníci jsou občany České republiky. Poslední společné bydliště měli v , adresa, , soudní , adresa, .Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 18. 11. 2025, č. j. , spisová značka, soud zjistil, že byla schválena dohoda rodičů, podle které byl nezletilý , jméno FO, , narozený , rodné přijmení, , datum, svěřen pro dobu po rozvodu do péče otce. Matka se zavázala přispívat na výživu nezletilého částkou , částka, měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.V daném případě dospěl soud k názoru, že vztahy mezi manžely jsou tak vážně narušeny, že nelze očekávat obnovení manželství. Příčinou rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných názorech na společný život, na trávení volného času a na fungování rodiny. Oba manželé s rozvodem manželství souhlasí, manželka má v současné době známost. Soud shledal hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení manželství a manželství účastníků rozvedl.O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s. tak, že žádnému z manželů nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.