6 C 89/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobce: ; územní celek, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 840 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 840 Kč s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 909 Kč od 6. 1. 2019 do zaplacení a s 9,75% úrokem z prodlení ročně z částky 931 Kč od 26. 4. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 700 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5. 2. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 840 Kč z titulu provedení převozu žalovaného na záchytnou protialkoholní stanici do obec ve dnech 15. 12. 2018 a 8. 4. 2019 na základě podezření z protiprávního jednání, neboť pod vlivem alkoholu nekontroloval své jednání, chování a bezprostředně ohrožoval sebe, jiné osoby, veřejný pořádek a majetek. Dopravu do záchytné stanice zajistila Městská policie obec. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 15. 2. 2021, č. j. EPR 32094/2021-5 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 9. 3. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z úředních záznamů o převozu osoby na záchytnou stanici soud zjistil, že žalovaný byl dne 15. 12. 2018 v 9.00 hodin a dne 8. 4. 2019 v 10. 50 hodin dopraven žalobcem ze obec na záchytnou stanici do příjmení krajské nemocnice, a. s., neboť pod vlivem alkoholu nekontroloval své chování a bezprostředně ohrožoval sebe, veřejný pořádek a majetek. V obou případech byl žalovaný pod vlivem alkoholu (dne 15. 12. 2018 mu bylo naměřeno 1,69 promile, dne 8. 4. 2019 2,6 promile). Za dopravu pak žalobce požaduje po žalovaném zaplacení částky 909 Kč za den 15. 12. 2018 a částku 931 Kč za den 8. 4. 2019 Tyto částky byly žalovanému vyúčtovány fakturami ze dne 21. 12. 2018 na částku 909 Kč a ze dne 10. 4. 2019 na částku 931 Kč. Žalovanému též byla zaslána výzva k plnění ze dne 19. 9. 2019. Nárok žalobce soud po právní stránce hodnotil dle § 89a až 89e zákona č. 373/2011 Sb. V daném případě byla zjištěna přítomnost alkoholu v krvi žalovaného. Je tedy povinen zaplatit žalobci náklady na dopravu do záchytné stanice. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit za dopravu do záchytné stanice uskutečněnou ve dnech 15. 12. 2018 a 8. 4. 2019 částku 1 840 Kč s příslušnými zákonnými úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku 1 840 Kč spolu s příslušenstvím zaplatil žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Žalobce byl ve věci úspěšný a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z náhrady nákladů účastníka, který v řízení nebyl zastoupen, za tři úkony po 100 Kč podle vyhlášky 254/2015 Sb. Tyto náklady řízení v celkové výši 700 Kč je žalovaný povinen nahradit k rukám žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 věty před středníkem). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na jeho soudní výkon (exekuci).