6 C 9/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: ; anonymizována dvě slova obec, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 500 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 21. 12. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce titul jméno příjmení náklady řízení ve výši 2 089 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 17. 1. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 500 Kč z titulu umístění žalovaného dne 11. 12. 2020 na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Soud vycházel z následujících důkazů: Z osobního účtu pacienta a z potvrzení o poskytnutí záchytu bylo zjištěno, že žalovaný byl dne 11. 12. 2020 umístěn na záchytné stanici z důvodu prosté opilosti, byla u něj zjištěna hladina alkoholu ve výši 2,72 promile. Za pobyt a ošetření bylo vyúčtováno 2 500 Kč, tento dluh žalovaný písemně uznal a zavázal se jej zaplatit do 8 dnů. Nárok žalobkyně plyne z § 89a až 89e zákona č. 373/2011 Sb. a z § 2053 o. z. Soud uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady vzniklé s jeho pobytem na záchytné stanici ve výši 2 500 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Přiznal i zákonné úroky z prodlení. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je nutno vycházet z ustanovení § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částkou 200 Kč a z odst. 5 písm. a/ citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 200 Kč, a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobce se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 089 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.