6 C 99/2023

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudkyní JUDr. Lenkou Knapčokovou, Ph. D. ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 24 625 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 625 Kč se zákonným úrokem z prodlení -) ve výši 11,75% p. a. z částky 6 175 Kč od 4. 5. 2022 do zaplacení, -) ve výši 11,75% p. a. z částky 5 980 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení -) ve výši 15% p. a. z částky 11 570 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně titul jméno příjmení náklady řízení ve výši 2 437 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 7. 2. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení celkové částky 24 625 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za 3 období u nepojištěného vozidla RGZ anonymizováno číslo, a to za období od 26. 2. 2021 do 31. 5. 2021 (částka 6 175 Kč), za období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 (částka 5 980 Kč) a za období od 1. 9. 2021 do 25. 2. 2022 (částka 11 570 Kč). Toto vozidlo bylo v daných obdobích vedeno jako provozované, avšak nebylo pojištěno podle zákona č. 168/1999 Sb. V tomto případě má žalobkyně nárok na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše denní sazby příspěvku podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro osobní automobily s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³ částku 65 Kč na den. Dále žalobkyně požaduje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč podle § 2a výše uvedené vyhlášky, a to za tři výzvy. Příspěvky se staly splatnými dne 3. 5. 2022, 21. 6. 2022 a 6. 9. 2022. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 23. 3. 2023, č. j. EPR 33865/2023-8 se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 20. 4. 2023 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 2. 2022 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že vozidlo registrační značka s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2500 cm³ bylo pojištěno v období od 21. 2. 2018 do 12. 2. 2021 u právnická osoba, jako vlastník a provozovatel je dle registru uveden žalovaný od 25. 2. 2021. Od 26. 2. 2021 do 31. 5. 2021 po dobu 95 dní nebylo vozidlo pojištěno. Celková dlužná částka tak činí 6 175 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 4. 2022 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že totéž vozidlo registrační značka s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2500 cm³ nebylo dále pojištěno i v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 po dobu 92 dní. Celková dlužná částka tak činí 5 980 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 6. 2022 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že totéž vozidlo registrační značka s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2500 cm³ nebylo dále pojištěno i v období od 1. 9. 2021 do 25. 2. 2022 po dobu 178 dní. Celková dlužná částka činí 11 570 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. a to z ustanovení § 4 téhož zákona ve znění účinném od 1. 1. 2018, podle kterého, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 zákona může na pozemních komunikacích provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Výše denní sazby příspěvku je stanovena vyhláškou č. 205/1999 Sb. Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaného zákona v jeho znění platném v době vzniku žalobou uplatněného nároku. Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo ukládá zákon společně a nerozdílně vlastníku a provozovateli vozidla. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má podle § 4 odst. 2 za to, že osoba zapsaná jako vlastník v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Ve sporu tudíž bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že k vozidlu bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti i za shora uvedená období, popřípadě že dlužný příspěvek nebyl povinen platit či ho již zaplatil. Pokud žalovaný nedokládá a ani nenabízí důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že v dobém období bylo k vozidlu uzavřeno tzv. povinné ručení, a ani to, že na základě zaslané výzvy dlužný příspěvek zaplatil, pak soud shledal podanou žalobu po právu. Dále zažalovanou pohledávku tvoří náklady za její uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku 24 625 Kč s příslušenstvím zaplatit. Bylo prokázáno, že žalovaný byl v daných obdobích provozovatelem předmětného osobního automobilu RGZ: anonymizováno číslo, které nebylo pojištěno dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a tvrzení dokládaná žalobkyní nevyvrátil. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 985800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 300 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 437 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na jeho soudní výkon (exekuci).