7 C 142/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem JUDr. Zdeňkem Fricem ve věci žalobkyně:Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 17 599,31 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 599,31 Kč s 12,75% p. a. úrokem z prodlení z částky 6 000 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení, s 12,75% p. a. úrokem z prodlení z částky 4 219,40 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, s 12,75% p. a. úrokem z prodlení z částky 549,93 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, s 12,75% p. a. úrokem z prodlení z částky 4 219,40 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, s 12,75% p. a. úrokem z prodlení z částky 1 900 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení, s 14,75% p. a. úrokem z prodlení z částky 148,28 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, s 14,75% p. a. úrokem z prodlení z částky 40,32 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, s 14,75% p. a. úrokem z prodlení z částky 310,99 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení, s 14,75% p. a. úrokem z prodlení z částky 210,99 Kč od 5. 3. 2024 do zaplacení a nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 5 362 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku s tím, že nezaplacením jediné splátky řádně a včas se stává splatným celý dluh.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 599,31 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy, a to dne 16. 12. 2021 pod číslem hodnota, dne 19. 12. 2022 pod číslem hodnota, dne 19. 12. 2022 pod číslem hodnota, dne 27. 12. 2022 pod číslem hodnota, dne 8. 5. 2023 pod číslem hodnota, dne 15. 9. 2023 pod číslem hodnota, dne 15. 9. 2023 pod číslem hodnota a dne 22. 12. 2023 pod číslem hodnota. Na základě shora uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si žalovaný s žalobkyní sjednal a žalovaný se zavázal za tyto řádně platit sjednanou cenu. Nedílnou součástí účastnických smluv bylo i smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě které uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvy na koncové zařízení. Ve vyúčtování číslo hodnota a Anonymizováno žalobkyně nárokovala částku 2 x 110,99 Kč za službu HBO – obnovující se balíček, jehož aktivací je účastníkovi společností HBO umožněno sledovat pořady HBO, z účastnické smlouvy číslo hodnota žalobkyně doúčtovala vrubopisem číslo hodnota podmíněnou slevu zařízení ve výši 549,93 Kč z důvodu předčasně ukončené smlouvy – doplatek podmíněné slevy za koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 10 C, IMEI Anonymizováno za zvýhodněných podmínek, z účastnické smlouvy číslo hodnota žalobkyně doúčtovala vrubopisem číslo hodnota podmíněnou slevu zařízení ve výši 4 219,40 Kč z důvodu předčasně ukončené smlouvy – doplatek podmíněné slevy za koncové zařízení typu Xiaomi Redmi 12 C 128GM - Modrý, IMEI Anonymizováno uzavřené za zvýhodněných podmínek, z účastnické smlouvy číslo hodnota žalobkyně doúčtovala vrubopisem číslo hodnota podmíněnou slevu zařízení ve výši 4 219,40 Kč z důvodu předčasně ukončené smlouvy – doplatek podmíněné slevy za koncové zařízení typu Sluchátka od Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno – Černá (Vánoce 1 Kč) HW Only, uzavřené za zvýhodněných podmínek, z účastnické smlouvy číslo hodnota žalobkyně účtovala smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení typu KAON KSTB6077, IMEI IBAN, a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení, dle které se žalovaný zavázal k vrácení zařízení nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncového zařízení, smluvní pokuta byla vyúčtována pod číslem hodnota, z účastnické smlouvy číslo hodnota žalobkyně účtovala smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení typu Huawei B525, IMEI Anonymizováno, a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení, dle které se žalovaný zavázal k vrácení zařízení nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncového zařízení, smluvní pokuta byla vyúčtována pod číslem hodnota, splátka zařízení z účastnické smlouvy číslo hodnota – ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Herní sluchátka Lamax jméno FO 1 za zvýhodněných podmínek, počet splátek 23, výše splátek 50 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly vyúčtovány pod číslem hodnota, splátka zařízení z účastnické smlouvy číslo hodnota – ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Herní sluchátka Lamax Heroes Ninja 1 za zvýhodněných podmínek, počet splátek 23, výše splátek 50 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly vyúčtovány pod číslem hodnota, ve vyúčtování číslo hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno byla naúčtována položka „pronájem zařízení“ za 50 Kč, 48,28 Kč, 40,32 Kč a 50 Kč za vše uvedená zařízení. Žalovaný se zavázal platit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj. ve výši 50 Kč, ve vyúčtováních uvedené jako položka „Pronájem zařízení Základ – Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno“, až do ukončení smluvního vztahu. Ve vyúčtování číslo hodnota a Anonymizováno byla naúčtována položka „Splátka zařízení“ za 2 x 100 Kč za výše uvedená zařízení. Slevy na koncová zařízení byly podmíněny dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. Dle žaloby žalovaný neplnil povinnosti z výše uvedených účastnických smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalobkyně uvedla, že žalovaný je v prodlení s úhradou následujících částek z vyúčtování číslo: hodnota splatné 20. 8. 2024 v částce 6 000 Kč, Anonymizováno splatné 16. 7. 2024 v částce 4 219,40 Kč, Anonymizováno splatné 16. 7. 2024 v částce 549,93 Kč, Anonymizováno splatné 16. 7. 2024 v částce 4 219,40 Kč, Anonymizováno splatné 9. 7. 2024 v částce 1 900 Kč, Anonymizováno za období od 6. 2. 2024 do 5. 3. 2024 splatné dne 20. 3. 2024 ve výši 148,28 Kč, vyúčtování číslo hodnota za období od 6. 1. 2024 do 5. 2. 2024 splatné dne 20. 2. 2024 v částce 40,32 Kč, Anonymizováno za období od 6. 12. 2023 do 5. 1. 2024 splatné dne 4. 3. 2024 ve výši 310,99 Kč a Anonymizováno za období od 6. 11. 2023 do 5. 12. 2023 splatné dne 4. 3. 2024 ve výši 210,99 Kč. Žalobkyně uvedla, že uvedené částky v celkové výši 17 599,31 Kč žalovaný neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 29. 4. 2025 2. Žalobkyně se k soudem nařízenému jednání dne 30. 9. 2025 nedostavila, byla omluvena. Žalovaný se rovněž nedostavil, před jednáním zaslal e-mail, že se nemůže dostavit, poprosil, zda by bylo možné uhradit dluh ve splátkách, má několik exekucí a už neví, co s tím má dělat a vůbec si neví rady.

3. Z účastnických smluv ze dne 16. 12. 2021 pod číslem hodnota, dne 19. 12. 2022 pod číslem hodnota, dne 19. 12. 2022 pod číslem hodnota, dne 27. 12. 2022 pod číslem hodnota, dne 8. 5. 2023 pod číslem hodnota, dne 15. 9. 2023 pod číslem hodnota, dne 15. 9. 2023 pod číslem hodnota a dne 22. 12. 2023 pod číslem hodnota, dodatků – prodloužení účastnických smluv, z nastavení služeb soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvy, na základě kterých za zavázala žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Dále součástí účastnických smluv bylo i ujednání o koupi či pronájmu koncových zařízení blíže specifikovaných v 1. odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, a to za zvýhodněných podmínek. Součástí smluv byly i Všeobecné podmínky společnosti Anonymizováno., Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky Anonymizováno, Nájemní poplatky, Ceník servisních úkonů, Smluvní pokuty, Obchodní podmínky služby HBO GO.

4. Z níže uvedených vyúčtování soud zjistil výše dlužných částek uplatněných touto žalobou. Jednalo se o vyúčtování číslo: hodnota splatné 20. 8. 2024 v částce 6 000 Kč, Anonymizováno splatné 16. 7. 2024 v částce 4 219,40 Kč, Anonymizováno splatné 16. 7. 2024 v částce 549,93 Kč, Anonymizováno splatné 16. 7. 2024 v částce 4 219,40 Kč, Anonymizováno splatné 9. 7. 2024 v částce 1 900 Kč, Anonymizováno za období od 6. 2. 2024 do 5. 3. 2024 splatné dne 20. 3. 2024 ve výši 148,28 Kč, vyúčtování číslo hodnota za období od 6. 1. 2024 do 5. 2. 2024 splatné dne 20. 2. 2024 v částce 40,32 Kč, Anonymizováno za období od 6. 12. 2023 do 5. 1. 2024 splatné dne 4. 3. 2024 ve výši 310,99 Kč a Anonymizováno za období od 6. 11. 2023 do 5. 12. 2023 splatné dne 4. 3. 2024 ve výši 210,99 Kč.

5. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 10. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vypověděla účastnické smlouvy číslo uvedené shora, a to z důvodu neuhrazení dlužných částek.

6. Z předžalobní upomínky ze dne 29. 4. 2025 a 8. 6. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužné částky s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou.

7. Soud podotýká, že touto žalobou se žalobkyně domáhala pouze zaplacení neuhrazených částek za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím žalobkyně a dále zaplacení zbývající částky koncového zařízení či pronájem zařízení, tedy služeb a zařízení, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud.

11. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny shora uvedené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu za tyto služby. Účastníci zároveň uzavřeli kupní smlouvy, na jejímž základě žalovaný zakoupil od žalobkyně koncová zařízení specifikovaná shora, u nichž žalovaný uhradil část kupní ceny a zbylou část kupní ceny se zavázal uhradit ve splátkách. Dále byla uzavřena smlouva o pronájmu zařízení. Dle uzavřených smluv byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek rozhodnout o tom, že žalovaný je povinen doplatit celé zbývající části kupní ceny či ceny pronájmu zařízení najednou. Shora uvedenými daňovými doklady žalobkyně postupně vyúčtovala žalovanému služby elektronických komunikací a splátky kupních cen či pronájmu zařízení a dále po ukončení smluv zbývající části koncových zařízení a doúčtovala poskytnuté slevy na zařízení. Písemnou výzvou žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 17 599,31 Kč z titulu shora uvedených smluv.

12. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový právní vztah založený smlouvou o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, která je dle svého obsahu smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zákona o elektronických komunikacích. Mezi účastníky byla rovněž uzavřena kupní smlouva podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění, na jejímž základě žalovaný zakoupil od žalobkyně koncová zařízení za zvýhodněných podmínek. Dle § 2079 odst. 1 o. z. byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni kupní ceny tohoto zařízení a dále se zavázal platit i za pronájem zařízení. Tuto svou povinnost při převzetí zařízení splnil pouze částečně, přičemž se ve shora uvedené dohodě o splátkách zavázal, že žalobkyni zbývající část kupní ceny bude splácet dle předem stanoveného splátkového kalendáře. Sjednané splátky však nehradil řádně a včas.

13. Žalovaný v průběhu řízení nevyvrátil tvrzení žalobkyně o tom, že na předmětných splátkách zařízení a za poskytnuté telekomunikační služby a pronájem, za služby třetích stran a podmíněné slevy dluží celkem 17 599,31 Kč. Bylo věcí žalovaného, aby tvrdil a zejména pak prokázal, že si svoji povinnost vyplývajících z uvedených smluv splnil, případně kdy, což však žalovaný neučinil. Žalovaný pouze požádal soud o možnost zaplacení dluhu ve splátkách, a to s ohledem na velké množství exekucí. Soud tak shledal podanou žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 599,31 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, je povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z dlužných částek dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně činí dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 ve výši 400 Kč za úkon, tedy 3 x 400 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí-přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a za sepis žaloby), dále náhrada k uvedeným úkonům 3 x 100 Kč, dále jeden úkon po podání žaloby – doplnění žaloby ze dne 25. 9. 2025 dle § 7 bodu 5. citované vyhlášky ve výši 1 820 Kč, jedna paušální náhrada k tomuto úkonu ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4) vyhlášky ve výši 450 Kč, daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z uvedených částek, tedy 792 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem má žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 5 362 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

15. Soud s ohledem na žádost žalovaného povolil žalovanému uhradit dlužnou částku, včetně úroků z prodlení a nákladů řízení v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku s tím, že nezaplacením jediné splátky řádně a včas se stává splatným celý dluh. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení, a to prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce Pardubice. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat svého nároku návrhem výkonu soudního rozhodnutí nebo exekucí.