7 C 155/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem JUDr. Zdeňkem Fricem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A narozená dne 3. 9. 1998 adresa pobytu adresa . adresa . adresa o zaplacení 13 849 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 849 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 921,37 Kč, úrok ve výši 22,99 % p. a. z částky 9 704 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 639,45 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 13 849 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 4 903,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 13 849 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy uzavřené dne 28. 1. 2023 mezi společností , právnická osoba, . a žalovanou o revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty číslo , hodnota, . V souladu se smlouvu byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč a současně jí byla poskytnuta kreditní karta , Anonymizováno, , jejímž prostřednictvím byla žalovaná oprávněna peněžní prostředky čerpat formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaná zavázala splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Čerpané peněžní prostředky se žalovaná zavázala vrátit včetně úroků, poplatků za bankovní služby, poplatku za pojištění úvěru, bylo-li sjednáno a dále poplatků za odeslané upomínky, a to ve výši uvedené v Sazebníku a v Úrokovém lístku. Dle žaloby žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila Banka svého práva sjednaného v podmínkách a dne 1. 9. 2023 ukončila Smlouvu a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem 14 770,37 Kč. Aktuální výše úrokové sazby úroku dle úrokového lístku činila 22,99 % ročně. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ve stanovené lhůtě ze strany žalované uhrazena, úročí se vedle úroku ve výši 22,99 % ročně z jistiny dále také úrokem z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovanou vyplývající ze shora uvedené smlouvy byla postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024, a to s účinností ke dni 21. 2. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 15. 3. 2024. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení, tj. k 21. 2. 2024 celkem 15 409 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni podání žaloby nebyla žalobkyní na pohledávku ničeho uhrazeno. Žalobkyně tady požadovala po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 9 704 Kč, poplatků ve výši 4 145 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 921,37 Kč a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 639,45 Kč. D8le požadovala rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši 22,99 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 9 704 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 15 % p. a. z dlužné částky ve výši 13 849 Kč, sestávající z dlužné jistiny úvěru a poplatků od 23. 2. 2024 do zaplacení.

2. Žalobkyně při jednání dne 5. 11. 2024 uvedla, že žádná další částka od podání žaloby žalovanou zaplacena nebyla. Navrhla, aby soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal náklady řízení. Cestovné a ztrátu času žalobkyně účtovala poměrně jednou třetinou, neboť ve stejný den má u soudu tři jednání. Žalovaná se k soudem nařízenému jednání bez omluvy nedostavila.

3. Ze smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru číslo , hodnota, a vydání a užívání karty uzavřené mezi společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, a žalovanou dne 28. 1. 2023 soud zjistil, že banka vydala žalované kartu , Anonymizováno, prostřednictvím které žalovaná čerpala úvěr do výše úvěrového rámce ve výši 10 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet ve výši 2 % vyčerpaného úvěrového rámce s roční úrokovou sazbou 22,99 %. Roční procentní sazba nákladů byla sjednána ve výši 328,48 %, celková částka splatná spotřebitelem byla sjednána ve výši 11 876,52 Kč.

4. Z výpisu ke kreditní kartě , Anonymizováno, za období 1. 1. 2023 do 28. 2. 2023 , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaná přečerpala úvěrový rámec o 138,57 Kč, celkovou dlužnou částku ve výši 10 138,57 Kč měla žalovaná uhradit do 20. 3. 2023.

5. Z upomínka – rozhodnutí o zesplatnění a žádosti o splacení dluhů z úvěru ze dne 1. 9. 2023 bylo zjištěno, že , právnická osoba, vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši 14 770,37 Kč, a to nejpozději do 15. 9. 2023 s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou.

6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 2. 2024 a přílohy č. 1 – seznamu postoupených pohledávek – uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalobkyní soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně – společnosti , právnická osoba, . postoupila pohledávku za žalovanou na současnou žalobkyni.

7. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 2. 2024 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně – společnost , právnická osoba, . oznámila žalované postoupení pohledávky na současnou žalobkyni a vyzvala žalovanou, aby pohledávku vzniklou z uvedené smlouvy uhradila nové žalobkyni.

8. Z výzvy k plnění ze dne 21. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávky ve výši 17 559,42 Kč, a to nejpozději do 5. 6. 2024 s poučením, že v případě neuhrazení pohledávky bude tato vymáhána soudní cestou. Dle podacího lístku byla výzva k plnění žalované odeslána dne 22. 5. 2024.

9. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena úvěrová smlouva, a to s odkazem na ustanovení § 2395 a násl. NOZ (nového občanského zákoníku – dále jen NOZ) ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované kreditní kartu, prostřednictvím které umožnil žalované čerpat úvěr až do výše úvěrového rámce 10 000 Kč a žalovaná se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě tento splácet. Z důvodu překročení úvěrového limitu, který nebyl následně žalovanou splacen, došlo k zesplatnění úvěru v souladu s ustanovením § 2399 NOZ, a to ke dni 1. 9. 2023 a debetní zůstatek byl v souladu se smlouvou úročen 22,99 % ročním úrokem. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení o tom, že žalovaná dluží na předmětném úvěru v žalobě požadované částky. Bylo věcí žalované, aby tvrdila, zejména pak prokázala, že zesplatněný úvěr zaplatila a kdy, což však žalovaná neučinila. Postoupení pohledávky na současnou žalobkyni bylo prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek a seznamem postoupených pohledávek. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět a žalovanou zavázat k úhradě dlužné částky ve výši 13 849 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 921,37 Kč, úroku ve výši 22,99 % p. a. z částky 9 704 Kč od 2. 9. 2023 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 639,45 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 13 849 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 NOZ, výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyně přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014. Sazba odměny v tomto případě činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve znění novel 300 Kč za úkon do podání žaloby, tedy za tři úkony 3 x 300 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí zastoupení, za sepis žaloby, předžalobní upomínku), náklady žalobkyně dále představuje paušální náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5/ písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel), dále náhrada za 1 úkon po podání žaloby dle § 7 bod 5. citované vyhlášky, konkrétně za účast u soudního jednání dne 5. 11. 2024, tj. 1 x 1 660 Kč, paušální náhradou k uvedenému úkonu ve výši 1 x 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu, náhradu daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 písm. b) o. s. ř. ve výši 663,60 Kč. Dále má žalobkyně nárok na zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč dle položky 2 bodu 1) písm. b) Sazebníku soudních poplatků zákona číslo 549/1991 Sb. a náhradu cestovních výdajů za cestu osobním automobilem z , adresa, do , adresa, a zpět – celkem 64 km, osobním automobilem registrační značky , SPZ, značky HYUNDAI OR KIA s průměrnou spotřebou 5,6 l/100 km benzínu N95 v ceně 38,20 Kč/listr, náhradě opotřebení 5,60 Kč dle vyhlášky o cestovních náhradách číslo 398/2003 Sb., tedy 7,74 Kč/km, celkem 495 Kč, náhradu za promeškaný čas 2 půlhodiny á 100 Kč, tedy 200 Kč a daň z přidané hodnoty k těmto nákladům ve výši 146 Kč. Celkové náklady žalobkyně za účast u jednání ve výši 841 Kč požadovala ve snížené výši 1/3, tj. ve výši 280 Kč. Celkem náklady žalobkyně představují částku 4 903,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

11. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.