7 C 20/2022

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem JUDr. Zdeňkem Fricem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 6 578,12 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 578, 12 Kč s 10% p. a. úrokem z prodlení od 13. 3. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí dne 1. 11. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 6 578,12 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 29. 8. 2019 mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované zápůjčku ve výši 10 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet ve splátkách ve výši 1 600 Kč měsíčně při úrokové sazbě 34,90 % p. a., počínaje dnem 9. 10. 2019. Dne 1. 4. 2021 uzavřel právní předchůdce s žalobkyní smlouvu o postoupení shora uvedené pohledávky. Dle žaloby žalovaná se se splácením dostala do prodlení, proto právní předchůdce žalobkyně prohlásil zápůjčku za okamžitě splatnou, a to ke dni 12. 3. 2020. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 6 578,12 Kč, zákonným úrokem z prodlení plynoucím ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení.

2. Usnesením ze dne 23. 11. 2021 pod čj. EPR 261765/2021-8 vyslovil Okresní soud v Ústí nad Orlicí svoji místní nepříslušnost a spis postoupil zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému.

3. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně – společností [právnická osoba] a žalovanou soud zjistil, že dne 29. 8. 2019 uvedení účastníci uzavřeli citovanou rámcovou smlouvu o poskytování bankovních, platebních a investičních službách a téhož dne podala žalovaná návrh na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] dle kterého žádala o zápůjčku ve výši 10 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 34,90 % p. a., doba trvání v měsících 7, celková částka splatná klientem 11 161,81 Kč, RPSN 40,80 %, výše měsíční splátky 1 600 Kč. Dne 9. 9. 2019 [právnická osoba] akceptovala návrh na uzavření smlouvy o půjčce [číslo] žalované zápůjčku ve výši 10 000 Kč za sjednaných podmínek poskytla. První splátka byla sjednána na den 9. 10. 2019 a poslední splátka na den 9. 4. 2020. Inkaso z běžného účtu [bankovní účet] – počet pravidelných splátek 9. Součástí smlouvy účastníci učinili i produktové obchodní podmínky [právnická osoba] pro půjčky, sazebník – účty pro občany platný od 1. 7. 2019 a Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba]

5. Z výpisu z účtu číslo [bankovní účet] za měsíc září 2019 soud zjistil, že žalovaná čerpala dne 9. 9. 2019 zápůjčku ve výši 10 000 Kč, pod variabilním symbolem [číslo].

6. Z oznámení o zesplatnění – výzvě k úhradě závazku ze dne 12. 3. 2020 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] vyzvala žalovanou k okamžitému jednorázovému splacení celého závazku vůči bance ze zápůjčky [číslo] ze dne 9. 9. 2019 v celkové výši 8 269,46 Kč, z čehož jistina činila 6 578,12 Kč, komerční úrok 627,70 Kč, úrok z prodlení 65,64 Kč a ostatní poplatky činily 998 Kč.

7. Ze smlouvy postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 a přílohy č. 1 – seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že společnost [právnická osoba] uzavřela z žalobkyní smlouvu, kterou byla shora uvedená pohledávka ze zápůjčky poskytnuté žalované postoupena současné žalobkyni.

8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 1. 2021 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalovanou vyrozuměl o postoupení pohledávky ze shora citované zápůjčky na současnou žalobkyni a zároveň jí vyzval k úhradě dluhu vůči novému věřiteli.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 29. 7. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ze smlouvy o zápůjčce [číslo] to v celkové výši 8 544,94 Kč s příslušenstvím do 10 dnů ode dne doručení výzvy s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou.

10. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované bezhotovostně zápůjčku ve výši 10 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě zaplatit nejpozději do 9. 4. 2020 spolu se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 34,90 % p. a. Postoupení pohledávky na současnou žalobkyni bylo prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení o tom, že žalovaná dluží žalobkyni v žalobě požadovanou částku. Bylo věcí žalované, aby tvrdila, zejména pak prokázala, že zápůjčku již uhradila a kdy, což však žalovaná neučinila. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět a žalovanou zavázat k úhradě dlužné částky ve výši 6 578,12 Kč, představující jistinu pohledávky. Vztah mezi účastníky se řídí dle ust. § 2390 až ustanovení § 2394 – zápůjčka – dle nového občanského zákoníku platného od 1. 1. 2014 (dále jen NOZ) ve spojení se zákonem č. 145/2010 Sb. ve znění novel.

11. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení, stíhá jí ve smyslu § 1970 NOZ povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Náklady žalobkyně představují dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014 dle § 14b odst. 1 citované vyhlášky tři úkony 3 x 200 Kč do podání žaloby (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky za převzetí zastoupení, za sepis žaloby a předžalobní upomínku), dále paušální náhradu hotových výdajů k úkonům do podání žaloby, tj. ke třem úkonům 3 x 100 Kč (dle ust. § 14b odst. 5/ zák. č. 177/1996 Sb. ve znění novel), dan z přidané hodnoty ve výši 21 % ze shora uvedených položek, tj. ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků. Celkem náklady žalobkyně představují částku ve výši 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

13. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.