7 C 203/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem JUDr. Zdeňkem Fricem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 219,73 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 219,73 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náklady řízení ve výši 5 500,44 Kč.

1. Žalobkyně se podaným návrhem domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 219,73 Kč, a to s odůvodněním, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena Smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. V souvislosti s touto smlouvou pak žalobkyně žalovanému poskytovala služby. Žalobkyně v tomto řízení nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to jen v nárocích o nichž je oprávněn rozhodnout civilní soud, ostatních nároků se domáhá před Českým telekomunikačním úřadem. Žalovaná částka je tvořena: 1. 6x položkou po 120 Kč za pronájem set-top boxu (70 Kč měsíčně) a splátkami zařízení - modem (50 Kč měsíčně), 2. položkou 850 Kč doplatku zařízení (modem), 3. položkou 28 Kč za pronájem zařízení (set-top box) a 4. položkou 11 625 Kč – doúčtování podmíněné slevy, kterou žalobkyně poskytla žalovanému na zařízení níže uvedená a to pod podmínkou, že služba bude řádně užívána a placena.

2. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, k věci se nijak nevyjádřil.

3. Z potvrzení Smlouvy č. , hodnota, -, Anonymizováno, o nájmu koncového zařízení soud zjistil, že žalovaný si u žalobkyně pronajal koncové zařízení VTV Set-top box G2_AR s měsíčním nájemným včetně DPH 70 Kč. Potvrzení bylo vystaveno 15. 2. 2023. Stejného data je i předávací protokol ke koncovému zařízení podle kterého žalovaný toto zařízení převzal.

4. Z potvrzení o uzavření Dohody o splátkách zařízení číslo , hodnota, -, Anonymizováno, _0 soud zjistil, že žalovaný od žalobkyně převzal zařízení Huawei WTTx modem B2368-66 za kupní cenu 1 200 Kč splatnou ve 24 splátkách po 50 Kč měsíčně.

5. Z vyúčtování za zboží a služby č. , hodnota, ze dne 15. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému poskytla na telefon Samsung Galaxy A04s Black podmíněnou slevu ve výši , právnická osoba, 05,79 Kč. Z vyúčtování za zboží a služby č. , hodnota, ze dne 21. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému na telefon Honor X8 5G Midnight Black podmíněnou slevu ve výši 4 132,23 Kč. Z vyúčtování za zboží a služby číslo , hodnota, ze dne 20. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému poskytla na modem Huawei WTTx modem B2368-66 podmíněnou slevu 4 132,23 Kč. Z vyúčtování za zboží a služby číslo , hodnota, ze dne 29. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému na telefon Xiaomi Redmi 10 2022 Sea Blue podmíněnou slevu 3 305,78 Kč. Celkem tak bylo poskytnuto zboží s podmíněnou slevou ve výši 11 625 Kč.

6. Z rozpisu vyúčtování za služby k daňovému dokladu číslo , hodnota, ze dne 10. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby, a to doplatek splátek za zařízení (Huawei WTTx modem B2368-66 – doplatek do kupní ceny) ve výši 850 Kč, doúčtování slevy (rozdílu standartní a zvýhodněné ceny zařízení) pro nedodržení smluvních podmínek ve výši 11 625 Kč (viz odstavec 5. odůvodnění) a 28 Kč za pronájem zařízení VTV set-top box G2_AR za období 10. 11. 2023 až 21. 11. 2023.

7. Z níže uvedených vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala nájem koncového zařízení (set-top boxu) a splátky zařízení (modemu) jedná se o toto vyúčtování , Anonymizováno, za období 10. 5. 2023 až 9. 6. 2023 ve výši 119,63 Kč, vyúčtování číslo , hodnota, za období 10. 6. 2023 do 9. 7. 2023 ve výši 119,16 Kč, vyúčtování číslo , hodnota, za období 10. 7. 2023 do 9. 8. 2023 ve výši 119,69 Kč, vyúčtování číslo , hodnota, za období 10. 8. 2023 do 9. 9. 2023 ve výši 119,22 Kč, vyúčtování číslo , hodnota, za období 10. 9. 2023 do 9. 10. 2023 ve výši 119,75 Kč a vyúčtování číslo , hodnota, za období 10. 10. 2023 do 9. 11. 2023 ve výši 119,28 Kč. Při jednání dne 7. 1. 2025 žalobkyně vysvětlila, že tyto jednotlivé položky jsou ve vyúčtováních zaokrouhleny na 120 Kč.

8. Z oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne 10. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně z důvodu soustavného neplacení vyúčtování služeb poskytovaných žalobkyní ukončila poskytování služeb žalovanému, a to včetně Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a uplatnila u sjednaných telefonních čísel smluvní pokutu a současně od smlouvy odstoupila, současně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k dobrovolnému splnění.

10. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, Smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu za tyto služby. Účastníci zároveň uzavřeli smlouvu, na jejímž základě žalovaný zakoupil od žalobkyně koncová zařízení specifikovaná v odůvodnění tohoto rozsudku, u nichž žalovaný uhradil jen část kupní ceny a na zbylou část kupní ceny byla poskytnuta zvýhodněná (podmíněná) cena. Jelikož žalovaný řádně neplnil dle smlouvy, když neplatil vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu požaduje po žalovaném poskytnuté podmíněné slevy na jednotlivá zařízení. Dále žalobkyně požaduje doplacení pronájmu set-top boxu a splátek zařízení – modemu, doplatek zařízení (modemu).

11. V řízení byl prokázán závazkový vztah mezi účastníky ve smyslu § 61 a násl. zákona o elektronických komunikacích, stejně tak jako uzavření kupní smlouvy na jednotlivá zařízení a nájemní smlouvy (§ 2079 a následující a § 2201 a následující občanského zákoníku – zákon č. 89/2012 Sb.). Žalovaný v průběhu řízení nevyvrátil tvrzení žalobkyně o tom, že dluží na předmětných splátkách a zařízeních žalobkyní uvedené částky. Bylo věcí žalovaného, aby tvrdil, zejména pak prokázal, že svoji povinnost vyplývající z uvedených smluv splnil, příp. kdy. To však žalovaný neučinil a v řízení zůstal nečinný. Soud proto shledal podanou žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.

12. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla v řízení plně úspěšná, přiznal právo na náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny čtyřmi úkony právní služby za převzetí a přípravu právního zastoupení, výzvu k úhradě před podáním žaloby, sepis a podání žalobního návrhu (po 300 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu – vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel) a účasti u jednání dne 7. 1. 2025 (ve výši 1 660 Kč dle § 7 citované vyhlášky), dále čtyřmi paušálními náhradami hotových výdajů ke shora uvedeným úkonům (3x po 100 Kč - § 14b odst. 5 citované vyhlášky a 1x 450 Kč - § 13 citované vyhlášky), dále náhradou za promeškaný čas ve výši 300 Kč (§ 14 citované vyhlášky), dále cestovným ve výši 274,66 Kč, daní z přidané hodnoty ze shora uvedených položek ve výši 815,78 Kč a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobkyně činily 5 500,44 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

13. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..