7 C 85/2024

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem JUDr. Zdeňkem Fricem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 28 912 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 28 912 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 28 912 Kč ode dne 15. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 7 642 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 28 912 Kč s příslušenstvím, a to z titulu Smlouvy o podnikatelském nájmu věci movitých číslo VYP-260-24-00198 ze dne 26. 1. 2024 na základě které žalobkyně žalované pronajala tyto věci:- AKU šroubovák NURON, Typ: SF 4 – 22 NURON, EČ: PUJ-23-00683, ID: 42TC, VČ: 222510727, č. položky PP01364,- Akumulátor NURON Typ: B 22 – 110 NURON, EČ: PUJ-23-00704, ID: 5S2A, VČ: 301826988, č. položky PP01358,- Nabíječka NURON, Typ: C 6 – 22 NURON, EČ: PUJ-23-00734, ID: 9KC5, VČ: 2229800382, č. položky PP01375,- Akumulátor NURON, Typ: B 22 – 110 NURON, EČ: PUJ-23-00710, ID: 2H4U, VČ: 301823667, č. položky PP01358.Pronájem věcí byl sjednán na dobu určitou od 26. 1. 2024 do 29. 1. 2024. Dle žalobkyně žalovaná uvedené věci ani přes výzvu nevrátila. Žalovaná částka je tvořena jednak škodou za nevrácené věci ve výši 21 552 Kč a dále nájemným za období od 30. 1. 2024 do 1. 3. 2024 (32 dní) ve výši 7 360 Kč.

2. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

3. Ze smlouvy o podnikatelském nájmu věcí movitých ze dne 26. 1. 2024 číslo VYP-260-24-00198 soud zjistil, že žalobkyně žalované pronajala na dobu od 26. 1. 2024 do 29. 1. 2024 movité věci specifikované v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Z protokolu o převzetí ze dne 26. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaná svým podpisem potvrdila převzetí shora uvedených věcí.

5. Z výzev ze dne 21. 2. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalované na adresu uvedenou ve smlouvě a na adresu trvalého bydliště zaslala výzvu, kterou požadovala okamžité vrácení předmětů nájmu s tím, že jinak věc bude právně řešena.

6. Z vyúčtování náhrady škody ze dne 7. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala jednak náhradu škody za ztracené – nevrácené nářadí/stroje ve výši 21 552 Kč, a dále pak nájemné ve výši 7 360 Kč, celkem 28 912 Kč se splatností 14. 3. 2024.

7. Z upomínky ze dne 9. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomínala před podáním žaloby.

8. Z listin založených ve spise vyplynulo, že žalobkyně žalované poskytla do podnikatelského nájmu movité věci specifikované v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Z protokolu o převzetí věci pak vyplývá, že žalovaná skutečně tyto věci převzala. V souladu se smlouvu se žalovaná zavázala předmět podnikatelského nájmu po době skončení nájmu vrátit. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že tak žalovaná neučinila. Žalovanou proto stíhá jednak povinnost k úhradě nájemného ve smyslu § 2316 občanského zákoníku, a to za dobu od 30. 1. 2024 do 1. 3. 2024 (32 dní), a to ve výši 7 360 Kč (230 Kč denně). Jelikož žalovaná předmět nájmu nevrátila ani na základě výzvy ze dne 21. 2. 2024 (se lhůtou k vrácení nejpozději 1. 3. 2024), tak žalovanou stíhá v souladu s článkem IV.

6. Smlouvy o nájmu povinnost zaplatit žalobkyni hodnotu předmětu nájmu, která nebyla vrácena, výše škody odpovídá aktuální hodnotě jednotlivých věcí uvedených ve Smlouvě o podnikatelském nájmu (tyto ve svém součtu činí právě 21 552 Kč). Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že předmět nájmu vrátila a kdy. S ohledem na výše uvedené soud podané žalobě vyhověl, a to včetně povinnosti žalované k zaplacení úroku z prodlení plynoucí z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Prodlení žalované nastalo dnem 15. 3. 2024, tj. dnem následujícím po uplynutí lhůty k zaplacení uvedené ve vyúčtování náhrady škody.

9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná přiznal vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Tyto náklady řízení žalobkyně tvoří dva úkony právní služby - za převzetí věci a sepis žaloby po 2 260 Kč, dvě paušální náhrady po 300 Kč (§ 7 a § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění novel), 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 446 Kč, celkem náklady řízení žalobkyně činily 7 642 Kč. Soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované, aby tyto náklady nahradila žalobkyni k rukám jejího zástupce.

10. Lhůta plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..