7 C 94/2021

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl soudcem JUDr. Zdeňkem Fricem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 2 500 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 500 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 2 000 Kč od 18. 2. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 12. 4. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 2 500 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené za použití prostředků komunikace na dálku na stránkách [webová adresa] dne 23. 1. 2018 mezi právním předchůdcem žalobkyně – společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované zápůjčku ve výši 2 000 Kč převodem na účet žalované. Peněžní prostředky měla žalovaná vrátit nejpozději do 17. 2. 2018 spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 500 Kč. Dne 3. 4. 2018 došlo k postoupení pohledávky na současnou žalobkyni. Dle žaloby žalovaná na zápůjčku ničeho neuhradila, proto se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné zápůjčky, a to včetně úroků z prodlení od 18. 2. 2018 do zaplacení.

2. Soud ve věci nařídil jednání na den 31. 8. 2021, ke kterému se žalobkyně nedostavila, byla omluvena. Žalovaná se bez omluvy nedostavila.

3. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 23. 1. 2018 prostřednictvím internetu smlouvu o zápůjčce, na jejímž podkladě právní předchůdce žalobkyně téhož dne poskytl ve prospěch bankovního účtu žalované č. ú. [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a současně zaplatit poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 500 Kč, to vše ve lhůtě do 17. 2. 2018.

4. Z historie transakcí právního předchůdce žalobkyně – společnosti [právnická osoba] u [právnická osoba] soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované dne 23. 1. 2018 na účet číslo [bankovní účet] peněžní prostředky ve výši 2 000 Kč.

5. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 3. 4. 2018 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně – společnost [právnická osoba] [IČO], se sídlem [adresa].

6. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 10. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě pohledávky ze shora uvedené smlouvy o zápůjčce, a to do 7 dnů od odeslání výzvy s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou. Dle podacího archu byla výzva k úhradě dluhu žalované zaslána dne 21. 10. 2019.

7. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované bezhotovostně zápůjčku ve výši 2 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě zaplatit nejpozději do 17. 2. 2018 spolu s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 500 Kč. Postoupení pohledávky na současnou žalobkyni bylo prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení o tom, že žalovaná dluží žalobkyni v žalobě požadovanou částku. Bylo věcí žalované, aby tvrdila, zejména pak prokázala, že zápůjčku a sjednaný poplatek již uhradila a kdy, což však žalovaná neučinila. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět a žalovanou zavázat k úhradě dlužné částky ve výši 2 500 Kč. Vztah mezi účastníky se řídí dle ust. § 2390 až ustanovení § 2394 – zápůjčka – dle nového občanského zákoníku platného od 1. 1. 2014 (dále jen NOZ) ve spojení se zákonem č. 145/2010 Sb. ve znění novel.

8. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, stíhá jej ve smyslu § 1970 NOZ povinnost zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Náklady žalobkyně představují dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014 dle § 14b odst. 1 citované vyhlášky dva a půl úkonu 2,5 x 200 Kč do podání žaloby (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky celý úkon za převzetí zastoupení, za sepis žaloby a dle § 11/2 citované vyhlášky poloviční úkon za předžalobní upomínku), dále paušální náhradu hotových výdajů k úkonům do podání žaloby, tj. ke třem úkonům 3 x 100 Kč (dle ust. § 14b odst. 5/ zák. č. 177/1996 Sb. ve znění novel), dan z přidané hodnoty ve výši 21 % ze shora uvedených položek, tj. ve výši 168 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků. Celkem náklady žalobkyně představují částku ve výši 1 368 Kč. Tyto náklady je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.