8 C 103/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Mazlem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 42 343,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 343,05 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 42 343,05 Kč od 15. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku 3 872 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 12. 12. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 42 343,05 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za dodávky elektřiny do odběrných míst na adrese adresa, a dále z titulu souvisejícího poplatku za odeslanou upomínku. Žalobou uplatněná částka sestává z neuhrazené ceny za realizované dodávky elektřiny ve výši 14 630,62 Kč, splatné dne 4. 1. 2024, ve výši 21 566,41 Kč, splatné dne 14. 3. 2024, a ve výši 6 446,02 Kč, splatné dne 8. 11. 2023, a dále z poplatku za upomínku odeslanou ve výši 240 Kč. Zákonný úrok z prodlení požaduje žalobkyně ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, tj. ode dne 15. 3. 2024.

2. Žalovaná se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. Vzhledem k obsahu žaloby a povaze projednávaného sporu je totiž možno učinit závěr, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), žalovaná pak ve stanovené lhůtě nijak nereagovala na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto souhlas žalované s rozhodnutím bez nařízení jednání předpokládal.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 21. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a zajistit distribuci elektřiny do tohoto odběrného místa, zatímco žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebrat a řádně a včas hradit platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Ke stejným povinnostem se stejné smluvní strany zavázaly i smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřenou dne 15. 8. 2023, která se týkala odběrného místa na adrese adresa. Nedílnou součást obou smluv tvořily též všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, podle jejichž ustanovení označeného jako „Poplatky“ byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni poplatek 240 Kč za každou doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby.

5. Z faktury č. hodnota, která se týká odběrného místa na adrese adresa, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby ve fakturačním období od 29. 9. 2023 do 18. 12. 2023, přičemž nedoplatek činil 14 630,62 Kč. Faktura byla splatná dne 4. 1. 2024.

6. Z faktury č. hodnota, která se týká odběrného místa na adrese adresa, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby ve fakturačním období od 19. 12. 2023 do 8. 2. 2024, přičemž nedoplatek činil 21 566,41 Kč. Faktura byla splatná dne 14. 3. 2024.

7. Z faktury č. hodnota, která se týká odběrného místa na adrese adresa, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za poskytnuté dodávky elektřiny a související služby ve fakturačním období od 11. 8. 2023 do 16. 10. 2023, přičemž nedoplatek činil 6 446,02 Kč. Faktura byla splatná dne 8. 11. 2023.

8. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 9. 2024 a z přiloženého podacího lístku soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě předmětného dluhu a uvedeného dne tuto výzvu zaslala žalované.

9. Na podkladě těchto důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi ní a žalovanou dne 21. 6. 2023 a dne 15. 8. 2023 dodávala žalované do odběrných míst na adrese adresa, resp. adresa, elektřinu a zajišťovala související služby. Žalovaná se v obou smlouvách zavázala žalobkyni řádně a včas hradit cenu za dodanou elektřinu a za související služby stanovené podle aktuálně platných ceníků žalobkyně. Ta vyúčtovala žalované nedoplatky ceny za realizované dodávky elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese adresa, za období od 29. 9. 2023 do 18. 12. 2023 ve výši 14 630,62 Kč fakturou splatnou dne 4. 1. 2024, za období od 19. 12. 2023 do 8. 2. 2024 týkající se stejného odběrného místa ve výši 21 566,41 Kč fakturou splatnou dne 14. 3. 2024 a za období od 11. 8. 2023 do 16. 10. 2023 týkající se odběrného místa na adrese adresa, ve výši 6 446,02 Kč fakturou splatnou dne 8. 11. 2023. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek v předžalobní výzvě, kterou její zástupkyně odeslala žalované dne 25. 9. 2024.

10. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

11. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový právní vztah založený smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona. Zatímco žalobkyně své povinnosti plynoucí z těchto smluv plnila, když dodávala elektřinu do odběrných míst žalované a zajišťovala související služby, žalovaná svým povinnostem nedostála, neboť neuhradila nedoplatky za dodanou elektřinu a související služby za daná období, které jí žalobkyně vyúčtovala shora uvedenými fakturami. Žalovaná, který v řízení zůstala pasivní, netvrdila, a tedy ani neprokazovala, že žalobkyni na těchto fakturách něčeho zaplatila. Na podkladě provedeného dokazování tak soud učinil závěr, že žalovaná se dostala do prodlení s hrazením shora uvedených faktur.

12. Z uvedených důvodů proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni požadované částky z titulu neuhrazené ceny za dodávky elektřiny a související služby, jakož i zákonný úrok z prodlení z těchto částek za požadované období. Právo na jeho zaplacení vyplývá z § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaná dostala do prodlení. Soud žalobkyni rovněž přiznal právo na zaplacení poplatku za odeslanou jednu upomínku.

13. Pokud jde o náklady řízení, plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na jejich náhradu. Výši těchto nákladů soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném do 31. 12. 2024. Soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 bod 3. advokátního tarifu náhradu za odměnu advokáta v celkové výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci, žaloba), a podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu paušální náhradu hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč. Soud dále žalobkyni přiznal podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z uvedených částek a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 694 Kč. Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 872 Kč, které soud žalované uložil zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

14. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích prostřednictvím Okresního soudu ve Svitavách. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.