8 C 117/2026

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Mazlem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 000 Kč s úrokem z prodlení - ve výši 12 % ročně z částky 5 358 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení, - ve výši 11,50 % ročně z částky 5 593 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení, - ve výši 11,50 % ročně z částky 3 149 Kč od 15. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 18. 4. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 15 000 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný neuhradil zákonný příspěvek nepojištěných podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). V žalobě uvedla, že žalovaný coby provozovatel osobního automobilu reg. značky SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ neměl v období od 13. 8. 2024 do 4. 12. 2024, tedy po dobu 114 dnů, v období od 5. 12. 2024 do 2. 4. 2025, tedy po dobu 119 dnů, a v období od 3. 4. 2025 do 8. 6. 2025, tedy po dobu 67 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení těchto příspěvků, žalovaný však na výzvy nereagoval a příspěvky doposud nezaplatil. Žalovaná částka sestává ze základů příspěvků v celkové výši 14 100 Kč a ze tří poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v celkové výši 900 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. Vzhledem k obsahu žaloby a povaze projednávaného sporu je totiž možno učinit závěr, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), žalovaný pak ve stanovené lhůtě nijak nereagoval na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto souhlas žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání předpokládal.

4. Z informace z Registru silničních vozidel pořízené ke dni 24. 7. 2025 soud zjistil, že žalovaný byl od 22. 8. 2022 do 24. 7. 2025 provozovatelem osobního automobilu jméno FO jméno FO, reg. značky SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru 1 397 cm³.

5. Z dopisu ze dne 23. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za právě uvedený automobil za období od 13. 8. 2024 do 4. 12. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

6. Z dopisu ze dne 25. 4. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za právě uvedený automobil za období od 5. 12. 2024 do 2. 4. 2025, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

7. Z dopisu ze dne 31. 7. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za právě uvedený automobil za období od 3. 4. 2025 do 8. 6. 2025, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

8. Z předžalobních výzev ze dne 6. 6. 2025, 18. 9. 2025 a 9. 1. 2026 odeslaných ve stejné dny soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek.

9. Z ostatních předložených listinných důkazů soud nezjistil žádné pro věc relevantní skutečnosti.

10. Na podkladě těchto listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl v období od 13. 8. 2024 do 4. 12. 2024, tedy po dobu 114 dnů, v období od 5. 12. 2024 do 2. 4. 2025, tedy po dobu 119 dnů, a v období od 3. 4. 2025 do 8. 6. 2025, tedy po dobu 67 dnů, provozovatelem osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 397 cm³, reg. značky SPZ. K tomuto vozidlu nebylo za uvedená období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně dopisy ze dne 23. 1. 2025, 25. 4. 2025 a ze dne 31. 7. 2025 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků do svého garančního fondu a souvisejících nákladů, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisů. Předžalobními výzvami pak zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužných částek.

11. Po právní stránce soud věc posoudil jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb.

12. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

13. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

14. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

15. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

16. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

17. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.

18. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

19. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl ve shora uvedených obdobích provozovatelem předmětného motorového vozidla. Žalovaný byl tudíž podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. povinen uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Tuto povinnost však nesplnil, neboť v žalovaných obdobích k vozidlu žádné pojištění sjednáno nebylo. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy celkem za 300 dnů. Denní výše tohoto příspěvku činila podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025, částku 47 Kč. Žalovaného tak tíží povinnost k zaplacení příspěvku ve výši 14 100 Kč (300 x 47 = 14 100). Žalovaný je současně podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v celkové výši 900 Kč za vymáhání uvedených tří dlužných příspěvků po 300 Kč (§ 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.).

20. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení zůstal pasivní a netvrdil, a tedy ani neprokázal, že žalobkyni dlužné příspěvky uhradil, shledal soud podanou žalobu v plném rozsahu jako oprávněnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovaných 15 000 Kč, jakož i zákonný úrok z prodlení za požadovaná období. Právo na jeho zaplacení vyplývá z § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaný dostal do prodlení ohledně toho kterého dluhu.

21. Pokud jde o náklady řízení, plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na jejich náhradu. Výši těchto nákladů soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu náhradu za odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci a podání žaloby po 400 Kč za každý z těchto úkonů. Žalobkyni dále náleží podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, náhrada za 21% daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze shora uvedených položek ve výši 315 Kč a náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, které soud žalovanému uložil zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

22. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích prostřednictvím Okresního soudu ve Svitavách. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.