8 C 195/2025

Plný text

Okresní soud ve adresa rozhodl samosoudcem tituly před jménem jméno FO , tituly za jménem , ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 124 940 Kč s příslušenstvím

I. Rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 15. 10. 2025, č. j. 8 C 195/2025-74, se ve výroku I. opravuje tak, že tento výrok správně zní:Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 41 760 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 15. 10. 2025, č. j. 8 C 195/2025-74, se ve výroku II. opravuje tak, že tento výrok správně zní:Žaloba se zamítá v části, v níž žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení dalších 83 180 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 88 938 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 83,61 % ročně z částky 72 487,22 Kč od 27. 2. 2024 do 19. 3. 2024 ve výši 3 535,40 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 72 487,22 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 27. 2. 2024 dosáhne částky 309 196 Kč.

1. Ve věci vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 8 C 195/2025 byl dne 15. 10. 2025 vyhlášen rozsudek, jehož výrokem I. bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni částku 41 728 Kč, ve výroku II. byla žaloba zamítnuta co do částky 83 212 Kč a co do požadovaného příslušenství a ve výroku III. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.

2. Po doručení písemného vyhotovení rozsudku zástupkyni žalobkyně tato upozornila soud na chybu v počtech, která se v rozsudku vyskytla. Jde o to, že soud při výpočtu bezdůvodného obohacení, které je, Anonymizováno, žalovaný povinen žalobkyni zaplatit z důvodu neplatnosti smlouvy o spotřebitelském úvěru, vycházel z toho, že žalovaný na splátkách neplatně sjednaného úvěru zaplatil žalobkyni částku 32 272 Kč. Žalobkyně upozornila na to, že ve skutečnosti žalovaný zaplatil pouze částku 32 240 Kč. Poskytnutou jistinu je tak nutno ponížit nikoliv o částku 32 272 Kč, ale o částku 32 240 Kč. Žalovaný měl proto být zavázán k zaplacení částky 41 760 Kč, nikoliv částky 41 728 Kč.

3. Soud proto na návrh žalobkyně uvedenou zjevnou chybu v počtech napravil tímto opravným usnesením, kdy stanovil, že výrok I. z citovaného rozsudku má správně znít tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 760 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

4. V důsledku uvedeného postupu bylo nutné změnit i výrok II. z citovaného rozsudku, kterým byla žaloba částečně zamítnuta. Výrok II. tak správně má znít tak, že žaloba se zamítá v části, v níž žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení dalších 83 180 Kč a žalovaného příslušenství.

5. Uvedené změny neměly vliv na výrok o náhradě nákladů řízení, který tak zůstal nedotčen.