8 C 358/2025

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Mazlem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 978 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 978 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 15 978 Kč od 20. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku 7 698,77 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 20. 10. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 978 Kč coby smluvní pokuty z neuhrazeného zůstatku úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 25. 3. 2022. Touto smlouvou žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč. Z důvodu neplnění podmínek smlouvy žalobkyně úvěr dopisem ze dne 21. 8. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovaného k předčasnému splacení celého úvěru. Žalobkyně následně podala žalobu k Okresnímu soudu ve Svitavách, který rozsudkem ze dne 4. 5. 2023, sp. zn. 3 C 13/2023 uložil žalovanému zaplatit žalobkyni jistinu úvěru s příslušenstvím a smluvní pokutu, která byla přiznána v celkové výši 9 022 Kč a zahrnovala v sobě smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za prodlení nezaplacením tzv. nové jistiny po zesplatnění za období od 23. 8. 2022 do 6. 2. 2023. V tomto řízení se žalobkyně domáhá zaplacení další smluvní pokuty za období od 7. 2. 2023 do 23. 1. 2024, kterou s ohledem na zákonné omezení výše celkové smluvní pokuty stanovené v § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“), vyčíslila na 15 978 Kč. K zaplacení této části smluvní pokuty byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou odeslanou dne 3. 10. 2025.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o úvěru, která byla uzavřena dne 25. 3. 2022, soud zjistil, že žalobkyně touto smlouvou poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem ve 48 měsíčních splátkách po 3 143 Kč. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z tzv. nové jistiny pro případ nezaplacení této jistiny po zesplatnění úvěru, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení.

4. Z oznámení o zesplatnění ze dne 21. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru nejpozději do 10 dnů od odeslání této výzvy.

5. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 4. 5. 2023, sp. zn. 3 C 13/2023, který nabyl právní moci dne 5. 7. 2023, soud zjistil, že zdejší soud tímto rozsudkem rozhodl o jistině předmětného spotřebitelského úvěru a jeho příslušenství a že žalobkyni přiznal právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně za období od 23. 8. 2022 do 6. 2. 2023 ve výši 8 024 Kč a smluvní pokuty za prodlení úhradou dvou splátek ve výši 998 Kč. Celkem tedy byla tímto rozsudkem žalobkyni přiznána smluvní pokuta ve výši 9 022 Kč.

6. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 10. 2025 a z přiloženého podacího archu soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty týkající se předmětného úvěru za období od 7. 2. 2023 do 3. 10. 2025 a že téhož dne tuto výzvu odeslala žalovanému.

7. Na podkladě těchto listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně na základě smlouvy uzavřené dne 25. 3. 2022 poskytla žalovanému bezhotovostním převodem úvěr ve výši 50 000 Kč, a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s úrokem ve 48 měsíčních splátkách po 3 143 Kč. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z tzv. nové jistiny pro případ nezaplacení této jistiny po zesplatnění úvěru, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne 21. 8. 2022. Zaplatit poskytnutou částku spolu s příslušenstvím a smluvní pokutou za období od 23. 8. 2022 do 6. 2. 2023 ve výši 8 024 Kč a smluvní pokutou za prodlení úhradou dvou splátek ve výši 998 Kč bylo žalovanému uloženo rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 4. 5. 2023, sp. zn. 3 C 13/2023, který nabyl právní moci dne 5. 7. 2023. K zaplacení smluvní pokuty za období od 7. 2. 2023 do 3. 10. 2025 byl žalovaný vyzván v předžalobní výzvě odeslané dne 3. 10. 2025.

8. Po právní stránce soud hodnotil věc jako spor o zaplacení smluvní pokuty, která byla sjednána v rámci smlouvy o spotřebitelském úvěru.

9. Podle § 2048 odst. 1 věta první o. z. platí, že ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

10. Podle § 122 odst. 1 písm. c) ZSÚ si může věřitel pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat mj. smluvní pokutu.

11. Podle § 122 odst. 2 věty první ZSÚ nesmí uplatněná smluvní pokuta přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy.

12. Podle § 122 odst. 3 ZSÚ nesmí souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut přesáhnout součin čísla , hodnota, a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.

13. V řízení bylo prokázáno, že žalovanému byly ze strany žalobkyně poskytnuty finanční prostředky ve výši 50 000 Kč na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru. Jelikož žalovaný své povinnosti vyplývající z této smlouvy neplnil, žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne 21. 8. 2022 a následně se obrátila na Okresní soud ve Svitavách, který rozsudkem ze dne 4. 5. 2023, sp. zn. 3 C 13/2023, pravomocným ke dni 5. 7. 2023, žalovanému uložil zaplatit žalobkyni jistinu úvěru s příslušenstvím, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně od 23. 8. 2022 do 6. 2. 2023 ve výši 8 024 Kč a smluvní pokutu za prodlení úhradou dvou splátek ve výši 998 Kč. Celkem tedy byla tímto rozsudkem žalobkyni přiznána smluvní pokuta ve výši 9 022 Kč. V rozsudku sp. zn. 3 C 13/2023 se zdejší soud zabýval mj. i tím, zda žalobkyně dostála svým povinnostem vyplývajícím z § 86 ZSÚ, tedy zda před poskytnutím úvěru dostatečným způsobem posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr (úvěruschopnost), přičemž dospěl ke kladnému závěru. Od tohoto závěru nemá soud důvod se odchylovat ani v nyní projednávané věci, ve které jde o zaplacení smluvní pokuty z totožné smlouvy o spotřebitelském úvěru za další období (od 7. 2. 2023 do 23. 1. 2024). Ačkoliv smluvní pokuta za toto období přesahuje částku požadovanou v žalobě, žalobkyně správně nárokuje pouze částku 15 978 Kč, která s ohledem na omezení vyplývající z § 122 odst. 3 ZSÚ představuje maximální možnou zbývající výši smluvní pokuty, kterou může žalobkyně z titulu předmětného spotřebitelského úvěru požadovat (polovina jistiny činí 25 000 Kč, z čehož žalobkyni již byla přiznána smluvní pokuta ve výši 9 022 Kč, nyní tedy může požadovat pouze smluvní pokutu ve výši 15 978 Kč). S ohledem na to, že nyní požadovaná smluvní pokuta ani spolu se smluvní pokutou přiznanou rozsudkem sp. zn. 3 C 13/2023 nepřekračuje zákonný limit poloviny celkové výše spotřebitelského úvěru, bylo možno žalobě v plném rozsahu vyhovět, a to i včetně zákonného úroku z prodlení za období od splatnosti nyní požadované části smluvní pokuty do zaplacení.

14. Pokud jde o náklady řízení, plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na jejich náhradu. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta, která podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, činí celkem 2 940 Kč za tři úkony právní služby úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci a podání žaloby po 400 Kč za každý z těchto úkonů a za jeden úkon právní služby spočívající v účasti na jednání, za který žalobkyni náleží náhrada ve výši 1 740 Kč. Žalobkyni dále náleží paušální náhrada hotových výdajů v celkové výši 750 Kč za uvedené čtyři úkony právní služby a náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a paušální náhrady ve výši 774,90 Kč. Dále jsou náklady zastoupení tvořeny náhradou cestovních výdajů ve výši 1 344,87 Kč za cestu zástupce žalobkyně k soudnímu jednání z , adresa, a zpět při ujetých 143 km osobním vozem zn. Chrysler Crossfire s kombinovanou spotřebou benzinu 10,1 l/100 km, kdy sazba základní náhrady za použití silničního motorového vozidla činí podle vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 573/2025 Sb. částku 5,90 Kč/km a průměrná cena benzinu 34,70 Kč/l, a náhradou za promeškaný čas cestou k jednání a zpět v trvání 6 započatých půlhodin po 150 Kč podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu, tj. celkem (včetně náhrady za 21% daň z přidané hodnoty) ve výši 1 089 Kč. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 698,77 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

15. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.