8 C 49/2026

Plný text

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Mazlem, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 755 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 755 Kč s úrokem z prodlení- ve výši 12 % ročně z částky 4 160 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení,- ve výši 12 % ročně z částky 7 995 Kč od 7. 5. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou u zdejšího soudu dne 17. 1. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 12 755 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný neuhradil zákonný příspěvek nepojištěných podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). V žalobě uvedla, že žalovaný coby provozovatel osobního automobilu reg. značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ neměl v období od 1. 7. 2024 do 2. 9. 2024, tedy po dobu 64 dnů, a v období od 3. 9. 2024 do 3. 1. 2025, tedy po dobu 123 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně proto žalovaného písemně vyzvala k zaplacení těchto příspěvků, žalovaný však na výzvy nereagoval a příspěvky doposud nezaplatil. Žalovaná částka sestává ze základů příspěvků v celkové výši 12 155 Kč a ze dvou poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v celkové výši 600 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a o. s. ř. Vzhledem k obsahu žaloby a povaze projednávaného sporu je totiž možno učinit závěr, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), žalovaný pak ve stanovené lhůtě nijak nereagoval na výzvu soudu ke sdělení, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto souhlas žalovaného s rozhodnutím bez nařízení jednání předpokládal.

4. Z kupní smlouvy ze dne 15. 3. 2024 soud zjistil, že , jméno FO, , nar. , datum, , převedl vlastnické právo k automobilu , jméno FO, , jméno FO, , VIN , VIN kód, , na žalovaného.

5. Z informace z Registru silničních vozidel soud zjistil, že v období od 10. 1. 2024 do 13. 2. 2025 byl jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , jméno FO, , jméno FO, , reg. značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm³, evidován , jméno FO, , nar. , datum, .

6. Z dopisu ze dne 21. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za právě uvedený automobil za období od 1. 7. 2024 do 2. 9. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

7. Z dopisu ze dne 20. 2. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu za právě uvedený automobil za období od 3. 9. 2024 do 3. 1. 2025, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

8. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 11. 2025 odeslané ve stejný den soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek, a to nejpozději do 24. 11. 2025.

9. Z ostatních předložených listinných důkazů soud nezjistil žádné pro věc relevantní skutečnosti.

10. Na podkladě těchto listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:Žalovaný byl v období od 1. 7. 2024 do 2. 9. 2024, tedy po dobu 64 dnů, a v období od 3. 9. 2024 do 3. 1. 2025, tedy po dobu 123 dnů, vlastníkem osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně, reg. značky , SPZ, , jehož vlastnictví nabyl na základě kupní smlouvy uzavřené dne 15. 3. 2024. K tomuto vozidlu nebylo za uvedená období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně dopisem ze dne 21. 11. 2024 a dopisem ze dne 20. 2. 2025 vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků do svého garančního fondu a souvisejících nákladů, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisů. Předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2025 odeslanou ve stejný den pak zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužných částek.

11. Po právní stránce soud věc posoudil jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb.

12. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. platí, že provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti poa) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebob) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

13. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

14. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

15. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

16. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

17. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025, činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

18. Podle § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

19. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem předmětného motorového vozidla, jehož vlastnictví nabyl na základě kupní smlouvy uzavřené dne 15. 3. 2024. Na této skutečnosti nic nemění to, že jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla byl v Registru silničních vozidel evidován pan , jméno FO, , nar. , datum, , neboť tato osoba převedla vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného uvedenou kupní smlouvou, přičemž údaj zapsaný v registru vozidel má pouze evidenční povahu. Žalovaný byl tudíž podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. povinen uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Tuto povinnost však nesplnil, neboť v období od 1. 7. 2024 do 2. 9. 2024 a v období od 3. 9. 2024 do 3. 1. 2025 k vozidlu žádné pojištění sjednáno nebylo. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. tak žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonný příspěvek za každý den, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy celkem za 187 dnů. Denní výše tohoto příspěvku činila podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025, částku 65 Kč. Žalovaného tak tíží povinnost k zaplacení příspěvku ve výši 12 155 Kč (187 x 65 = 12 155). Žalovaný je současně podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. povinen uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky v celkové výši 600 Kč za vymáhání uvedených dvou dlužných příspěvků po 300 Kč (§ 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.).

20. Vzhledem k tomu, že žalovaný v průběhu řízení zůstal pasivní a netvrdil, a tedy ani neprokázal, že žalobkyni dlužné příspěvky uhradil, shledal soud podanou žalobu v plném rozsahu jako oprávněnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni požadovaných 12 755 Kč, jakož i zákonný úrok z prodlení za požadovaná období. Právo na jeho zaplacení vyplývá z § 1970 o. z., výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., za jehož účinnosti se žalovaný dostal do prodlení ohledně toho kterého dluhu.

21. Pokud jde o náklady řízení, plně úspěšná žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na jejich náhradu. Výši těchto nákladů soud určil podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Soud žalobkyni přiznal podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu náhradu za odměnu advokáta ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci a podání žaloby po 400 Kč za každý z těchto úkonů. Žalobkyni dále náleží podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu paušální náhrada hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, náhrada za 21% daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze shora uvedených položek ve výši 315 Kč a náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, které soud žalovanému uložil zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

22. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.